行政强制 （2019）京01行终297号
裁判要旨
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条、第七十条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，清河街道办否认其实施了强制拆除行为。但通过对在案证据的审查，并结合已经生效的838号判决、460号判决查明的事实以及裁判理由，可以认定清河街道办实施了被诉强拆行为。在此情况下，清河街道办应当提交证据支持其上述主张。而清河街道办在本案诉讼中既未提交证据佐证其上述主张，亦未向法院作出合理的解释和说明。故清河街道办的单方陈述不足以否定上述事实。一审法院认定清河街道办实施了被诉强拆行为并无不当。清河街道办的上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。 在法定举证期限内，清河街道办未向一审法院提交其据以实施被诉强拆行为的证据及依据。因此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，视为清河街道办在作出被诉强拆行为时没有相应的证据，符合法律规定。因涉案房屋已被拆除，一审法院确认被诉强拆行为违法正确，本院应予维持。综上，清河街道办的上诉意见缺乏证据支持，其上诉请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行
摘要
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条、第七十条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。生效的人民法院裁判文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，清河街道办否认其实施了强制拆除行为。但通过对在案证据的审查，并结合已经生效的838号判决、460号判决查明的事实以及裁判理由，可以认定清河街道办实施了被诉强拆行为。在此情况下，清河街道办应当提交证据支持其上述主张。而清河街道办在本案诉讼中既未提交证据佐证其上述主张，亦未向法院作出合理的解释和说明。故清河街道办的单方陈述不足以否定上述事实。一审法院认定清河街道办实施了被诉强拆行为并无不当。清河街道办的上诉理由，缺
正文（节选）
北京市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京01行终297号 上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府清河街道办事处，住所地北京市海淀区清河小营西路20号。 法定代表人陈兵，主任。 行政机关负责人翟宁，北京市海淀区人民政府清河街道办事处副主任。 委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）王雯，女，1983年5月8日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。 委托代理……