房屋租赁合同纠纷 （2018）浙01民终3903号
裁判要旨
高士达公司与佑颜公司于2016年12月16日签订的《租赁合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，以上合同合法有效。高士达公司与佑颜公司于2016年12月16日签订的《佣金协议》，名为佣金协议实为租赁合同。结合以上两份合同的约定，案涉租赁物第一年年租金为60万元+120万元=180万元，应在2017年1月16日前、同年8月1日前各支付半年的租金。合同约定佑颜公司拟成立新公司，新公司成立后，无论是否另行签订合同，佑颜公司的权利、义务由佑颜公司投资设立的新公司自然承继，并结合佑颜公司投资设立的颜泰公司及颜泰公司出具的《承诺书》，可以认定案涉房屋租金合同的相对人为颜泰公司。颜泰公司已支付租金120万元，尚欠60万元未履行。颜泰公司未按约履行租金支付义务，已构成违约。庭审中，颜泰公司变更第一项诉请为解除《租赁合同》，该院予以准许。颜泰公司作为违约方要求解除《租赁合同》不符合合同约定或法定的解除条件。该院对颜泰公司要求判决解除《租赁合同》的诉请不予支持。《佣金协议》属《租赁合同》的组成部分，纳税人应按国家税法的规定依法纳税。颜泰公司请求确认《佣金协议》无效的诉请，该
摘要
杭州颜泰纺织有限公司、杭州高士达印染有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终3903号 上诉人（原审原告）：杭州颜泰纺织有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道新华村。统一社会信用代码：91330109MA28MHLX85。 法定代表人：彭爱民。 委托诉讼代理人：孙国民、朱哲敏，浙江亿光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州高士达印染有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道新华村。统一社会信……