房屋租赁合同纠纷 （2016）闽02民初12号

2013年吴炳源代表四海公司泉州分公司与林瑞灿签订《房屋租赁协议》，租赁房屋作为四海公司泉州分公司的办公场所。2014年吴炳源虽以个人名义续签，但其系接受四海公司泉州分公司的授权签订租赁协议。林瑞灿对于吴炳源作为四海公司泉州公司租赁协议的经办人的身份是知情的。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人除外。因此，2014年的《房屋租赁协议》的合同相对方应为四海公司泉州分公司与林瑞灿。2014年的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。四海公司泉州分公司在租赁期间应依约向林瑞灿支付租金50000元及相关费用2818元。根据《公司法》的规定，四海公司作为总公司应承担其分公司的民事责任，林瑞灿诉求确认其对四海公司的债权52818元可予支持。因四海公司已于2015年5月5日裁定进入破产重整程序，此后的违约金不应再计算，林瑞灿诉求确认从

2013年吴炳源代表四海公司泉州分公司与林瑞灿签订《房屋租赁协议》，租赁房屋作为四海公司泉州分公司的办公场所。2014年吴炳源虽以个人名义续签，但其系接受四海公司泉州分公司的授权签订租赁协议。林瑞灿对于吴炳源作为四海公司泉州公司租赁协议的经办人的身份是知情的。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人除外。因此，2014年的《房屋租赁协议》的合同相对方应为四海公司泉州分公司与林瑞灿。2014年的《房屋租赁

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民初12号原告林瑞灿，男，1954年8月16日出生，汉族。委托代理人林清兵、戴伟斌（实习律师），北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告吴炳源，男，1984年2月7日出生，汉族。委托代理人苏德谋、卜水龙，福建致一律师事务所律师。被告福建四海建设有限公司。法定代表人许南靖，董事长。委托代理人蔡伟超，福建联合信实律师事务所律师。原告林瑞灿与被告吴……