房屋租赁合同纠纷 （2018）浙02民终568号
裁判要旨
首先，龚吉祥未提交业主傅凤凤或银隆公司已经或者将要禁止其继续经营涉案商铺的相关证据；其次，《店面转让协议书》载明吴昊炜保证龚吉祥同等享有其在原《租赁合同》的权利与义务，龚吉祥自认签订《店面转让协议书》时已看过《租赁合同》，故其主张签订《店面转让协议书》时其不知晓《租赁合同》中有不得转租的条款的主张一审法院不予采信；再次，《店面转让协议书》中载明龚吉祥受让涉案商铺系自用而非转租，不能转租并不导致龚吉祥无法实现合同目的；最后，龚吉祥也未提交证据证明其解除《店面转让协议书》符合双方之间的约定或是法律规定。故一审法院对龚吉祥解除《店面转让协议书》的诉讼请求不予支持。鉴于龚吉祥无约定或法定权利解除《店面转让协议书》，故其要求吴昊炜的返还已付转让费、赔偿装修及房租损失的诉讼请求一审法院亦不予支持。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。龚吉祥与吴昊炜签订的《店面转让协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，双方应依约全面履行。而龚吉祥在本案中提交的证据不足以证明其有权单方解除《店面转让协议书》并要求吴昊炜返还已付款项和赔偿损失，故
摘要
龚吉祥、吴昊炜房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终568号上诉人（原审原告）：龚吉祥，男，1991年5月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：郭彪，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴昊炜，男，1992年10月7日出生，汉族，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区，现住浙江省。上诉人龚吉祥因与被上诉人吴昊炜房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）……