房屋租赁合同纠纷 （2017）苏05民终9983号
裁判要旨
双方当事人签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。张玥炜在合同履行中向吴淑凤提出提前解除合同，吴淑凤予以同意，据此可以认定租赁合同的解除是双方当事人协商一致的结果，并非是一方当事人在另一方当事人违约的情况下行使解除权而导致合同解除的后果。租赁合同解除后，当事人有权要求承租人恢复原状，但应根据合同履行的实际情况和标的物性质来判断是否能够恢复到订立合同前的状态。本案中，张玥炜于2017年1月31日将租赁房屋交还吴淑凤，双方虽未办理书面交接合同，但吴淑凤收房后也未就房屋是否恢复至原状标准提出过异议，由此可以认定吴淑凤收回房屋时对房屋状况是明知且认可的，后因新的承租人不需使用煤气并要求吴淑凤拆除，吴淑凤才就煤气拆除问题与张玥炜进行交涉。一审法院认为，吴淑凤无权要求张玥炜拆除煤气管道，理由如下：第一，租赁合同中虽然约定租赁期限届满之日或因任何原因终止后7日内，张玥炜应当按照合同附件的各项标准要求及该房屋原状标准将该房屋交还吴淑凤，还约定张玥炜撤离该租赁房屋后遗留的装饰装修、设施设备、物品的，视为张玥炜放弃，吴淑凤有权自行处置，但本案争议的煤气管道属于城镇燃气设施，
摘要
9983吴淑凤与张玥炜房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终9983号上诉人（原审原告）：吴淑凤。委托诉讼代理人：孟祥虎，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丽锋，江苏凡创律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）张玥炜。上诉人吴淑凤因与被上诉人张玥炜房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受……