居间合同纠纷 （2017）桂04民终317号

覃开勇、黄天谋向上诉人（××）支付居间费用的条件未成就是错误的。××已经促成甲乙双方于2010年4月28日签订了旧房改造的《协议书》，已经促成乙方于同日向甲方支付定金30万元，合同已经成立并开始履行，××的居间服务已经完成，支付居间费用的条件已经成就；2.《补充协议书》的第三条中已明确约定“乙方即向××支付居间费用人民币壹拾万元（100000）正”，并不是一审法院认为的“约定不明”；3.甲乙双方私下协商解除2010年4月28日签订的旧房改造的《协议书》，只是解除了甲乙双方之间约定的权利和义务，但不能解除与××就居间费支付的约定；4.《补充协议书》的第一条中已明确约定甲方支付居间费用的方式是以“不少于100平方米的其中一套房登记至××指定的人员名下”支付，并不是甲方不需要支付居间费用，只是上诉人对甲方的费用请求另行安排而已，在本案中上诉人只先行对乙方诉请10万元的费用请求。覃开勇、黄天谋上诉请求：请求二审法院依法撤销岑溪市人民法院（2016）桂0481民初1983号民事判决书第一项判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决的证据不足。上诉人在2014年4月28日与吴光汉签订的

覃开勇、黄天谋向上诉人（××）支付居间费用的条件未成就是错误的。××已经促成甲乙双方于2010年4月28日签订了旧房改造的《协议书》，已经促成乙方于同日向甲方支付定金30万元，合同已经成立并开始履行，××的居间服务已经完成，支付居间费用的条件已经成就；2.《补充协议书》的第三条中已明确约定“乙方即向××支付居间费用人民币壹拾万元（100000）正”，并不是一审法院认为的“约定不明”；3.甲乙双方私下协商解除2010年4月28日签订的旧房改造的《协议书》，只是解除了甲乙双方之间约定的权利和义务，但不能解除与××就居间费支付的约定；4.《补充协议书》的第一条中已明确约定甲方支付居间费用的方式是以“

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民终317号上诉人(一审原告）：莫小松。委托诉讼代理人：邓飞，广西骏能律师事务所律师。上诉人（一审被告）：覃开勇。上诉人（一审被告）：黄天谋。覃开勇、黄天谋的共同委托诉讼代理人：梁彬，岑溪市148法律服务所法律工作者。上诉人莫小松因与上诉人覃开勇、黄天谋居间合同纠纷一案，均不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2016）桂0481民初……