金融借款合同纠纷 （2014）来民二终字第81号

农行合山支行与谭永强、温奥晓签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。谭永强关于其是受他人欺骗与原告订立借款合同，借款非其本人使用，其不应承担还款责任的抗辩意见，因谭永强未能提供证据证实农行合山支行与其签订借款合同时存在欺诈的情形，且农行合山支行已按照合同约定向谭永强发放了借款，谭永强是否将借款转借他人使用，不能构成其免除向农行合山支行偿还借款的事实根据，故对谭永强的抗辩意见不予采纳，谭永强依法应当向农行合山支行承担偿还借款本息的责任。温奥晓关于农行合山支行发放该笔贷款，违反合同法和担保法的有关规定，贷款合同无效的抗辩意见，因理由不充分，不予采纳。温奥晓为该笔借款所作的保证担保成立有效，其理应按合同约定对被告谭永强的债务承担连带保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，农行合山支行未在

农行合山支行与谭永强、温奥晓签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。谭永强关于其是受他人欺骗与原告订立借款合同，借款非其本人使用，其不应承担还款责任的抗辩意见，因谭永强未能提供证据证实农行合山支行与其签订借款合同时存在欺诈的情形，且农行合山支行已按照合同约定向谭永强发放了借款，谭永强是否将借款转借他人使用，不能构成其免除向农行合山支行偿还借款的事实根据，故对谭永强的抗辩意见不予采纳，谭永强依法应当向农行合山支行承担偿还借款本息的责任。温奥晓关于农行合山支行发放该笔贷款，违反合同法和担保法的有关规定，贷款合同无效的

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）来民二终字第81号上诉人（一审原告）中国农业银行股份有限公司合山市支行。代表人覃贵安，该行行长。委托代理人张熙，该行风险部主任。委托代理人覃国智，该行风险部副主任。被上诉人（一审被告）温奥晓。一审被告谭永强。上诉人中国农业银行股份有限公司合山市支行（以下简称农行合山支行）因与被上诉人温奥晓、一审被告谭永强金融借款合同纠纷一案，不服合山市……