房屋租赁合同纠纷 （2019）粤03民终18828号

上诉人主张涉案的《房屋租赁合同》的租赁期限至2018年12月30日截止的理据不足，从而未支持上诉人的诉讼请求，属于事实认定错误、适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》约定了“租赁房屋期限为15年，从2004年1月1日起至2019年12月30日”，但15年比合同截止时间的约定更为直观明了，一般人在签署租赁合同时，首先是约定租赁期限总的年限，为明确年限，才会再加上起止日期，总年限是简单的数字，出错的概率低。涉案合同在拟定的时候就刚好犯了这种错误，直接在起算时间2004年基础上加上15年，就等于2019年，没有考虑到收尾年份。涉案《房屋租赁合同》第五条对合同第一年至第十五年的租金均做出了明确约定，唯独没有写明第十六年的租金，这不能说是合同的遗漏，因为该条款才是与合同期限15年的相互对应。合同中将第一至第十五年的租金均明确写出，比单纯的约定合同截止日期更为直观、明确。上诉人与被上诉人在后续的两份房屋租赁补充协议中均具体明确地约定了2019年的租金标准，印证了双方租赁期限至2019年的约定。《房屋租赁补充协议二》是对操场面积的约定，《房屋租赁补充协议三》是对多功能室、电脑室的约定，

上诉人主张涉案的《房屋租赁合同》的租赁期限至2018年12月30日截止的理据不足，从而未支持上诉人的诉讼请求，属于事实认定错误、适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》约定了“租赁房屋期限为15年，从2004年1月1日起至2019年12月30日”，但15年比合同截止时间的约定更为直观明了，一般人在签署租赁合同时，首先是约定租赁期限总的年限，为明确年限，才会再加上起止日期，总年限是简单的数字，出错的概率低。涉案合同在拟定的时候就刚好犯了这种错误，直接在起算时间2004年基础上加上15年，就等于2019年，没有考虑到收尾年份。涉案《房屋租赁合同》第五条对合同第一年至第十五年的租金均做出

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18828号上诉人（原审原告）：深圳市祥昭实业发展有限公司，住所地深圳市龙华新区福龙路祥昭大厦九层。法定代表人：廖烈昭，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区东方学校，住所地深圳市罗湖区罗芳村（武警部队六支队十中队前侧）。法定代表人：周佛椅。委托诉讼代理人：周少刚，广东穗江律师事务所律……