供用热力合同纠纷 （2014）三中民终字第09543号

一审法院依据《物业管理服务协议书》及相关事实，认定顺欣阳光物业具有代收代缴供暖费的资格，该认定正确，本院予以维持。一审法院通过于2014年1月21日的对涉案房屋所做的现场测温情况，推定涉诉房屋其余供暖季的温度均不达标，结合供暖服务具有公共服务性及一贯长期性特点，对所有供暖季的供暖费进行酌减，并无不当，本院予以维持。马晓东上诉认为“依据《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》和北京市市政市容管理委员会，北京市工商行政管理局2010年6月的《使用说明》：室内温度低于约定温度4℃（含）以上的，退费比例为100%。故马晓东不应支付供暖费用”，对此本院认为，《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》并非地方性法规或部门规章，马晓东的上诉请求缺乏法律依据，故本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费976元，由北京顺欣阳光物业管理有限公司负担706（已交纳），由马晓东负担270元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费976元，由北京顺欣阳光物业管理有限

一审法院依据《物业管理服务协议书》及相关事实，认定顺欣阳光物业具有代收代缴供暖费的资格，该认定正确，本院予以维持。一审法院通过于2014年1月21日的对涉案房屋所做的现场测温情况，推定涉诉房屋其余供暖季的温度均不达标，结合供暖服务具有公共服务性及一贯长期性特点，对所有供暖季的供暖费进行酌减，并无不当，本院予以维持。马晓东上诉认为“依据《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》和北京市市政市容管理委员会，北京市工商行政管理局2010年6月的《使用说明》：室内温度低于约定温度4℃（含）以上的，退费比例为100%。故马晓东不应支付供暖费用”，对此本院认为，《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》并

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第09543号上诉人（原审原告）北京顺欣阳光物业管理有限公司，住所地北京市顺义区东方太阳城万晴园102号楼。法定代表人陈军，董事长。委托代理人李岩，北京市青天律师事务所律师。委托代理人徐志成，男，1982年6月10日出生，北京顺欣阳光物业管理有限公司职员，上诉人（原审被告）马晓东，女，1963年4月15日出生。委托代理人王臣玉，河北鼎合……