公证损害责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第2204号

本案争议焦点是委托书公证手续是否侵害了许妙嫦、陈越、陈红兵、钟燕的合法权益。首先，关于在本案中对《委托书》进行公证是否为许妙嫦等四上诉人购买商铺的必要条件。从许妙嫦等四上诉人于2010年7月25日签署《商铺买卖合同》，广州公证处于2011年1月4日出具涉讼公证书可见，即使没有涉讼公证书，许妙嫦等四上诉人购买商铺行为也已作出；且在所公证的《委托书》的委托事项中，也没有授权何赛碧、何粤海单独购买商铺和支付房款的权限，即何赛碧、何粤海不能凭涉讼公证书单独为许妙嫦等四上诉人购买商铺；其次，许妙嫦等四上诉人虽主张被公证的《委托书》中“委托人”处签名不是其本人所签，但拒不申请进行笔迹鉴定，也不能就此提交相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；再次，关于许妙嫦等四上诉人的请求是否过诉讼时效。即使本案起诉未过诉讼时效，如前所述，许妙嫦等四上诉人的请求也不能得以支持，因此本案在此不再对是否过诉

本案争议焦点是委托书公证手续是否侵害了许妙嫦、陈越、陈红兵、钟燕的合法权益。首先，关于在本案中对《委托书》进行公证是否为许妙嫦等四上诉人购买商铺的必要条件。从许妙嫦等四上诉人于2010年7月25日签署《商铺买卖合同》，广州公证处于2011年1月4日出具涉讼公证书可见，即使没有涉讼公证书，许妙嫦等四上诉人购买商铺行为也已作出；且在所公证的《委托书》的委托事项中，也没有授权何赛碧、何粤海单独购买商铺和支付房款的权限，即何赛碧、何粤海不能凭涉讼公证书单独为许妙嫦等四上诉人购买商铺；其次，许妙嫦等四上诉人虽主张被公证的《委托书》中“委托人”处签名不是其本人所签，但拒不申请进行笔迹鉴定，也不能就此提交相

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第2204号上诉人（原审原告）：许妙嫦。上诉人（原审原告）：陈越。上诉人（原审原告）：陈红兵。上诉人（原审原告）：钟燕。上述四上诉人的共同委托代理人：陈太真，广东三正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省广州市广州公证处。法定代表人：韦翠坚，该公证处主任。委托代理人：丘坚，该公证处职员。委托代理人：蔡婉聪，该公证处职员。被上……