产品责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第1911号

吴伟洪在家宜多狮岭三商场处购得“琪福阿胶红糖”及“琪福姜汁红糖”，并支付价款144.5元，上述事实有家宜多商场盖章确认的收据为证，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。本案的争议焦点为：家宜多狮岭三商场销售的“琪福阿胶红糖”“琪福姜汁红糖”是否符合食品安全标准以及吴伟洪的诉请是否符合十倍惩罚性赔偿的情形？食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，一方面，《糖生产许可审查细则》（2006年版）第五条规定，糖生产可以添加辅料，只要所添加的辅料符合国家标准和行业标准的规定即可，家宜多狮岭三商场销售“琪福阿胶红糖”配料载明为“红糖、阿胶、红枣”，“琪福姜汁红糖”载明配料为“红糖、姜粉”，并没有证据显示所添加的辅料对人体有毒、有害或不符合国家标准和行业标准。另一方面，吴伟洪未能举证证明涉案商品存在对人体××造成危害的情形，也未举证证明食用涉案产品已对其本人或其他顾客造成了损害。故吴伟洪仅以涉案产品生产许可范围不包括阿胶、红枣、姜粉为由，认为涉案商品不符合食品安全标准，理据不充分，原审法院不予采纳。吴伟洪要求家宜多狮岭三商场退回货款14

吴伟洪在家宜多狮岭三商场处购得“琪福阿胶红糖”及“琪福姜汁红糖”，并支付价款144.5元，上述事实有家宜多商场盖章确认的收据为证，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。本案的争议焦点为：家宜多狮岭三商场销售的“琪福阿胶红糖”“琪福姜汁红糖”是否符合食品安全标准以及吴伟洪的诉请是否符合十倍惩罚性赔偿的情形？食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，一方面，《糖生产许可审查细则》（2006年版）第五条规定，糖生产可以添加辅料，只要所添加的辅料符合国家标准和行业标准的规定即可，家宜多狮岭三商场销售“琪福阿胶红糖”配料载明为“红糖、阿胶、红

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第1911号上诉人(原审原告)：吴伟洪，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：深圳市家宜多实业有限公司狮岭三商场，住所地广州市花都区。法定代表人：张金朋，该商场负责人。委托代理人：黎广华，广东合誉律师事务所律师。上诉人吴伟洪因与被上诉人深圳市家宜多实业有限公司狮岭三商场（以下简称家宜多狮岭三商场）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市……