房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2013）桂市民一终字第285号

“总房款数额”应当按房屋套内面积乘以超面积补偿单价，从本案双方在结算表中对房款的计算还包括地下室、附属物、和装饰部分共23200元，因此总房款为171880元；二、一审法院在计算违约天数时只计算到冠泰公司交件时间止显然是错误的，应当计算到办好两证之日；三、本案上诉人廖国梁的合同中没有约定违约金，但冠泰公司在承诺书中承诺所有被拆迁户的条件一视同仁，而违约条款是合同的主要内容，并且是权利义务的约定应当支付，请求二审法院依法改判冠泰公司向廖国梁支付未在规定期限内办理房产证和土地证的违约金39257元，二审上诉费用由冠泰公司负担。上诉人冠泰公司不服一审判决，上诉称：（一）原一审判决对本案的诉讼时效认定有误，原审判决认定2011年9月21日为廖国梁知道或应当知道其权利受到侵害的时间与现实不符，是错误的。且廖国梁于2012年9月13日才向法院提起诉讼已经超过法定2年的诉讼时效，依法不应获得支持。（二）原一审判决对“总房款数额”及违约金的约定理解认定有误，本案中，冠泰公司与廖国梁并未对违约金达成合意，廖国梁也没有举证办证事宜逾期而受到实际损失，但合同中没有对违约金作出相关约定，廖国梁在诉讼中主张违约

“总房款数额”应当按房屋套内面积乘以超面积补偿单价，从本案双方在结算表中对房款的计算还包括地下室、附属物、和装饰部分共23200元，因此总房款为171880元；二、一审法院在计算违约天数时只计算到冠泰公司交件时间止显然是错误的，应当计算到办好两证之日；三、本案上诉人廖国梁的合同中没有约定违约金，但冠泰公司在承诺书中承诺所有被拆迁户的条件一视同仁，而违约条款是合同的主要内容，并且是权利义务的约定应当支付，请求二审法院依法改判冠泰公司向廖国梁支付未在规定期限内办理房产证和土地证的违约金39257元，二审上诉费用由冠泰公司负担。上诉人冠泰公司不服一审判决，上诉称：（一）原一审判决对本案的诉讼时效认定

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民一终字第285号上诉人（一审原告）廖国梁。委托代理人蒋云启，广西古方律师事务所律师。委托代理人黄楠，广西古方律师事务所律师。上诉人（一审被告）桂林市冠泰房地产开发有限责任公司。法定代表人汪国民，董事长。委托代理人滕芸，该公司法务。上诉人廖国梁、桂林市冠泰房地产开发有限责任公司（以下简称冠泰公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服……