房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）扬民终字第01403号

拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼，人民法院不予受理。本案中，原告虽为原被拆除房屋的权利人之一，但要求被告给付拆迁利益所依据的拆迁补偿安置协议已被法院生效判决确认无效，亦未能与拆迁人重新达成拆迁补偿安置协议，原告就补偿安置争议提起民事诉讼，本院依法不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：驳回原告陈庆安的起诉。陈庆安不服上诉称：1、最高人民法院作出《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的依据是《城市房屋拆迁管理条例》，但该条例已随着《国有土地上房屋征收与补偿条例》的施行而废止。由于本案所涉被拆迁的房屋已被安康公司拆除，现原审裁定驳回本人的起诉，将使本人丧失维权救济的途径。2、上述最高人民法院的批复，主要是针对双方未能达成拆迁补偿安置协议的情形而作出的规定。本案中，双方已经达成拆迁补偿安置协议，该协议仅仅是因为安置房屋的分配方案未经被拆迁人一致同意而

拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼，人民法院不予受理。本案中，原告虽为原被拆除房屋的权利人之一，但要求被告给付拆迁利益所依据的拆迁补偿安置协议已被法院生效判决确认无效，亦未能与拆迁人重新达成拆迁补偿安置协议，原告就补偿安置争议提起民事诉讼，本院依法不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：驳回原告陈庆安的起诉。陈庆安不服上诉称：1、最高人民法院作出《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬民终字第01403号上诉人(原审原告)陈庆安。委托代理人黄余东，江苏大扬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)扬州安康产业投资有限公司，住所在扬州市江都区黄海南路江都经济开发区仙城工业园区。法定代表人张娟，总经理。委托代理人沈松山，江苏唐城律师事务所律师。原审第三人陈庆平。原审第三人陈庆林。原审第三人陈庆军。原审第三人陈庆年。原审第三人陈庆丰，……