经济补偿金纠纷 （2016）粤03民终7732、7733、7811号

在二审中，双方当事人争议的问题是领胜公司应否支付梁丹丹等三人违法解除劳动关系的赔偿金。三案中，领胜公司以梁丹丹等三人存在“违反《员工手册》及《员工奖惩条例》、无正当理由拒不服从工作安排，连续多日旷工，参与非法罢工，破坏工作秩序和劳资关系”等情形为由解除劳动关系。依照法律规定，领胜公司作为用人单位，应就梁丹丹等三人存在上述情形承担举证责任。上述三案中，领胜公司均未提交合法有效的证据证明梁丹丹等三人存在“连续多日旷工，参与非法罢工，破坏工作秩序和劳资关系”的情形，应承担举证不能的责任。领胜公司亦未提交证据证明其《员工手册》及《员工奖惩条例》经民主程序依法制定且予以公示，故《员工手册》及《员工奖惩条例》不能作为审理本案的依据。领胜公司依其规章制度解雇梁丹丹等三人缺乏法律依据。故上述三案应属违法解除劳动合同，领胜公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金，原审法院确定的数额准确，本院予以维持。领胜公司上诉要求不支付赔偿金的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上

在二审中，双方当事人争议的问题是领胜公司应否支付梁丹丹等三人违法解除劳动关系的赔偿金。三案中，领胜公司以梁丹丹等三人存在“违反《员工手册》及《员工奖惩条例》、无正当理由拒不服从工作安排，连续多日旷工，参与非法罢工，破坏工作秩序和劳资关系”等情形为由解除劳动关系。依照法律规定，领胜公司作为用人单位，应就梁丹丹等三人存在上述情形承担举证责任。上述三案中，领胜公司均未提交合法有效的证据证明梁丹丹等三人存在“连续多日旷工，参与非法罢工，破坏工作秩序和劳资关系”的情形，应承担举证不能的责任。领胜公司亦未提交证据证明其《员工手册》及《员工奖惩条例》经民主程序依法制定且予以公示，故《员工手册》及《员工奖惩条

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7732、7733、7811号上诉人（原审原告）领胜电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人赖志平，总经理。委托代理人吴洪武，广东智捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁丹丹。（7732号）被上诉人（原审被告）钟林。（7733号案）被上诉人（原审被告）张世芳。（7811号）上诉人领胜电子科技（深圳）有限公司（以下简称……