建设工程合同纠纷 （2016）辽01民终11241号

关于承担责任主体问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告提起诉讼的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告王洪臣作为被告合作公司第二建筑公司的挂靠人，并以合作公司第二建筑公司第三项目部名义与原告签订承包合同，原告与被告合作公司、被告合作公司第二建筑公司并不存在合同关系，且被告合作公司已依约支付了质保金，故被告合作公司及被告合作公司第二建筑公司不应该承担给付原告工程款质保金的法律责任。原告李友权与被告王洪臣在沈阳瑞家景峰一期1#2#住宅工程抹灰项目完工后共同确认施工面积、单价、已付工程款及质保金的行为，说明双方认可原告李友权施工的事实，双方就原告已完成工程应付质保金96319.75元并无异议，被告王洪臣应依据结算单向原告支付质保金，但工程交付使用后，沈阳瑞家景峰一期1#2#住宅及公共区域出现墙体、地面开裂等问题，该质量问题应由原告李友权负责维修，原、被告双方约定质保金的目是为了

关于承担责任主体问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告提起诉讼的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告王洪臣作为被告合作公司第二建筑公司的挂靠人，并以合作公司第二建筑公司第三项目部名义与原告签订承包合同，原告与被告合作公司、被告合作公司第二建筑公司并不存在合同关系，且被告合作公司已依约支付了质保金，故被告合作公司及被告合作公司第二建筑公司不应该承担给付原告工程款质保金的法律责任。

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终11241号上诉人（原审原告、反诉被告）：李友权，男，1968年10月5日出生，汉族，住址湖北省云梦县。委托诉讼代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王洪臣，男，1972年10月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：康跃起，沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国沈……