房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）鲁11民终1733号

南门外居委会与王庆波双方在自愿的基础上签订的拆迁协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。王庆波虽辩称涉案拆迁协议已作废，不再具有法律效力，但为其出具书面证言的苏同华本人在接受法院调查时认可涉案拆迁协议的法律效力，并明确表示王庆波应按照约定先拆除所有地上附着物，至于另一处平房宅基地待日后村委会根据情况进行安置，故王庆波所提交的苏同华的书面证言并不足以支持其该项辩称。王庆才虽辩称涉案房屋属王庆波、王庆才共有，南门外居委会与王庆波签订拆迁协议系无权处分，该协议应为无效。但涉案房屋系王庆波于1985年翻建，至今未办理产权登记，因王庆才在外居住和工作，户口亦不在南门外居委，涉案房屋一直由王庆波占有使用。诉讼中，王庆波对房屋权属陈述前后不一，先陈述房屋全部归其所有，后又陈述其中的两间正房及三间东偏房归王庆才所有，而证人苏同华某陈述涉案房屋仅有一间半正房归王庆才所有，王庆波、王庆才姊妹虽亦出具证明证实涉案房屋中两间正房及三间东偏房归王庆才所有，但鉴于证人与王庆波、王庆才之间的亲属关系及证人证言的随意性，该份证据证明力明显较低，从现有证据无法证实王庆才对涉案房屋

南门外居委会与王庆波双方在自愿的基础上签订的拆迁协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。王庆波虽辩称涉案拆迁协议已作废，不再具有法律效力，但为其出具书面证言的苏同华本人在接受法院调查时认可涉案拆迁协议的法律效力，并明确表示王庆波应按照约定先拆除所有地上附着物，至于另一处平房宅基地待日后村委会根据情况进行安置，故王庆波所提交的苏同华的书面证言并不足以支持其该项辩称。王庆才虽辩称涉案房屋属王庆波、王庆才共有，南门外居委会与王庆波签订拆迁协议系无权处分，该协议应为无效。但涉案房屋系王庆波于1985年翻建，至今未办理产权登记，因王庆才在外居住和工作，户口亦不在南

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民终1733号上诉人（原审被告）：王庆波，男，1942年2月13日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：高凤，山东东方太阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王庆才，男，1947年10月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：别金远，山东东方太阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：日照市岚山区安东卫街道安东卫……