租赁合同纠纷 （2018）鲁17民终2243号
裁判要旨
原被告签订的租赁合同，生效的法律文书已确认为有效合同，对原被告均具有约束力。本案原告认为被告提起诉讼，要求解除合同构成违约，应按合同第四条第九项的约定支付违约金，但合同对单方要求解除合同即视为违约行为并没有明确约定，且在被告要求解除合同时，原告作为合同一方当事人明确表示同意，不能认定被告要求解除合同的行为构成违约。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告违约，亦未提供其他相关证据予以证明，依法应承担对自己不利的法律后果。据此，其主张被告解除合同的行为构成违约，要求被告支付违约金的诉请，没有合同约定，亦没有法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告郓城县芳洁日用化工厂的诉讼请求。案件受理费4798元，由原告郓城县芳洁日用化工厂负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交（2014）郓民初字第869号卷宗
摘要
郓城县芳洁日用化工厂、郓城县新华职业培训学校租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁17民终2243号上诉人（原审原告）：郓城县芳洁日用化工厂。负责人：窦芳菲，总经理。委托诉讼代理人:郭庆彪，山东曹州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郓城县新华职业培训学校。法定代表人：罗贇，负责人。委托诉讼代理人：王均革。委托诉讼代理人：陈尊明，山东郓州律师事务所律师。上诉人郓城县芳洁日用化工厂（以下简称芳洁化工厂）因与被上诉人郓城县新……