劳务合同纠纷 （2013）宁民终字第3889号

一、江苏盐阜公司应否对陆某甲的行为承担相应责任。由生效的三份民事判决书可见案外人陆火林负责江苏盐阜公司承建的天润城第十四街区住宅楼工程的南区项目，陆某甲出具付条的行为系职务行为，故陆某甲出具付条以及工资表的行为，由此产生的权利义务应由江苏盐阜公司依承担还款责任。二、江苏盐阜公司与陆卫民之间的工资是否全部结清。江苏盐阜公司提交的陆卫民出具的承诺书、收条、工资表以及民工身份证复印件表明：2012年1月19日，陆卫民代为领取了工资46282元，包含闵某、陆卫民（21593元）、孟某以及郑某四人工资，且承诺书以及身份证复印件明确载明该部分工资为粉刷杂工班组在天润城十四街区幼儿园除8#、9#外的10#-13#、17#-19#粉门边的工人工资。但是，陆卫民主张付条中的人工工资为2010年3月1日至2011年1月30日期间陆卫民作为天润城十四街区施工员所产生的工资，并有陆某甲署名的工资表予以佐证。但江苏盐阜公司所提交的收条、承诺书等证据证明陆卫民领取的工人工资46282元与陆卫民所主张的工资金额、发生时间均不相同，二者之间是否有关联性无法确认，江苏盐阜公司亦不能提交承诺书中所载明的工作量结算清单等相

一、江苏盐阜公司应否对陆某甲的行为承担相应责任。由生效的三份民事判决书可见案外人陆火林负责江苏盐阜公司承建的天润城第十四街区住宅楼工程的南区项目，陆某甲出具付条的行为系职务行为，故陆某甲出具付条以及工资表的行为，由此产生的权利义务应由江苏盐阜公司依承担还款责任。二、江苏盐阜公司与陆卫民之间的工资是否全部结清。江苏盐阜公司提交的陆卫民出具的承诺书、收条、工资表以及民工身份证复印件表明：2012年1月19日，陆卫民代为领取了工资46282元，包含闵某、陆卫民（21593元）、孟某以及郑某四人工资，且承诺书以及身份证复印件明确载明该部分工资为粉刷杂工班组在天润城十四街区幼儿园除8#、9#外的10#-

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第3889号上诉人（原审被告）江苏省盐阜建设集有限公司，组织机构代码14052768-0，住所地江苏省盐城市阜宁县通榆北路56号。法定代表人刘训浪，该公司总经理。委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陆卫民。委托代理人尤金福，江苏天茂律师事务所律师。上诉人江苏省盐阜建设集团有限公司（以下简称江苏盐阜公司）因与被上……