房屋租赁合同纠纷 （2021）沪02民终385号
裁判要旨
《房屋租赁合同》由周友平作为承租人与包玲敏签订，该合同未披露黄桂春与周友平之间的委托关系。周友平虽称已向包玲敏出示过委托书，包玲敏明知黄桂春与周友平之间是委托关系，但该主张遭包玲敏否认，黄桂春、周友平并未能提供相应的证据加以证明，故难以认定签约时包玲敏即知晓周友平系受黄桂春委托签订的《房屋租赁合同》。然而合同签订后，包玲敏均以微信方式与黄亨美沟通租赁事宜，租金也均由黄亨美支付，包玲敏仅在2018年4月与周友平短暂联系过。此外，包玲敏还曾至系争房屋所在物业公司协助黄亨美办理停车证，并自称在2018年12月中旬发现系争房屋的实际居住人为黄亨美夫妇。再结合2019年2月许雁菁在江桥派出所的陈述，即2018年11月欲出售系争房屋，在和对方商谈解除时发现实际居住人是黄桂春，黄桂春要求其承担违约责任，其予以认可，但黄桂春要求的违约金有点高，其不同意，几经交涉也未谈妥。以上可知，包玲敏在履约过程中已知晓并认可实际承租人为黄桂春，《房屋租赁合同》应当约束于黄桂春、包玲敏。退一步说，即使按照包玲敏的主张，其以为黄亨美系周友平妻子，实际承租人为周友平及黄亨美，那么黄亨美居住在系争房屋中有合同依据，并非非法
摘要
《房屋租赁合同》由周友平作为承租人与包玲敏签订，该合同未披露黄桂春与周友平之间的委托关系。周友平虽称已向包玲敏出示过委托书，包玲敏明知黄桂春与周友平之间是委托关系，但该主张遭包玲敏否认，黄桂春、周友平并未能提供相应的证据加以证明，故难以认定签约时包玲敏即知晓周友平系受黄桂春委托签订的《房屋租赁合同》。然而合同签订后，包玲敏均以微信方式与黄亨美沟通租赁事宜，租金也均由黄亨美支付，包玲敏仅在2018年4月与周友平短暂联系过。此外，包玲敏还曾至系争房屋所在物业公司协助黄亨美办理停车证，并自称在2018年12月中旬发现系争房屋的实际居住人为黄亨美夫妇。再结合2019年2月许雁菁在江桥派出所的陈述，即2
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终385号上诉人(原审被告)：包玲敏，女，1951年10月4日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：曹海伟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李育林，上海市协力律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄桂春，男，1977年2月15日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。原审第三人：周友平，男，1972年8月……