财产保险合同纠纷 （2021）辽10民终880号

二审庭审中，人保武威公司提供新证据《保险单抄件》、《电子保单》等，用以证明“案涉保险合同的投保人和被保险人甘肃嘉伟运输有限公司，而非东亿运输公司，电子保单等证据中没有一审判决认定的‘第一受益人为以发动机号和大架号为理赔依据’”。庭审中，经扫描查询东亿运输公司提供电子保单中的“单证查验”二维码，电子保单查询结果与人保武威公司二审提交的电子保单一致，其中没有“第一受益人为以发动机号和大架号为理赔依据”字样。同时，东亿运输公司提供证据证明“其所持电子保单系人保武威公司的工作人员通过微信发送给其工作人员，并非东亿运输公司伪造”。因此，一审法院应查明案涉保险合同的保险标的、双方当事人等真实信息，以及人保武威公司工作人员的行为是否构成职务行为后，依法作出裁判。综上，一审法院认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销灯塔市人民法院（2021）辽1081民初358号民事判决；二、本案发回灯塔市人民法院重审。二审案件受理费1890元，退回上诉人中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司。审判长　刘　军审判员　范丹丹审判员　白羽彤二〇二一年六月二十二

二审庭审中，人保武威公司提供新证据《保险单抄件》、《电子保单》等，用以证明“案涉保险合同的投保人和被保险人甘肃嘉伟运输有限公司，而非东亿运输公司，电子保单等证据中没有一审判决认定的‘第一受益人为以发动机号和大架号为理赔依据’”。庭审中，经扫描查询东亿运输公司提供电子保单中的“单证查验”二维码，电子保单查询结果与人保武威公司二审提交的电子保单一致，其中没有“第一受益人为以发动机号和大架号为理赔依据”字样。同时，东亿运输公司提供证据证明“其所持电子保单系人保武威公司的工作人员通过微信发送给其工作人员，并非东亿运输公司伪造”。因此，一审法院应查明案涉保险合同的保险标的、双方当事人等真实信息，以及人保

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽10民终880号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街**。法定代表人：侯建斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王富祖，甘肃诚域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞍山东亿运输有限公司，，住所地辽宁省鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村基祥物流院内法定代表人：李荣微，该公司经理。委托诉讼代理人：张新方……