房屋租赁合同纠纷 （2018）沪0105民初23374号
裁判要旨
原告与被告之间签订的不动产租赁合同系双方真实意思，双方当事人均应恪守合同约定之义务。 原告在合同履行期间向被告提出提前退租，被告予以同意，现原告主张双方签订的不动产租赁合同于2018年8月31日解除，被告亦予以同意，本院予以确认。 本案的争议焦点在于解除后果，原告是否需要承担违约责任，原告认为，双方就合同解除的后果已经协商一致，原告不需要承担违约责任，故被告应该按照协商的结果退还原告押金及多余的租金。 被告则认为，被告只是同意原告退租，但并未同意退还押金，被告提前退租应当没收押金，被告在微信中多次同意退还押金和租金，只是因为考虑涉案房屋可以顺利出租拿到租金后再退还，但由于原告并未履行交房义务将房屋恢复原状导致无法出租，造成了损失，原告应该承担违约责任，故不同意退还。 本院认为，从双方的微信往来来看，被告多次表示：“8月底可以退还”、“下周可以”、“下周吧。 这周我也还没收到钱”、“周一回来付。 我出去了”，对此应当认为双方就合同解除后押金和多余租金的退还问题已经达成一致意见，故被告应该退还原告押金以及多余的租金。 对于原告支付2018年9月的物业费，由于原告于2018年8月31日搬离涉
摘要
上海凡麦资产管理有限责任公司与王之行房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初23374号原告：上海凡麦资产管理有限责任公司，注册地上海市崇明区。 法定代表人：杨帅，执行董事。 委托诉讼代理人：王先进，男。 被告：王之行，女，1981年1月11日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。 原告上海凡麦资产管理有限责任公司诉被……