财产保险合同纠纷 （2013）东中法民一终字第309号

本案是财产保险合同纠纷。李银昌与天安财险深圳福田支公司签订的粤B961KB号小型普通客车的交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，予以确认。粤B961KB号小型普通客车在2012年3月10日发生交通事故，在保险期限内，属于保险事故。对于彭平的诉讼地位的问题，原审法院（2012）东三法民三初字第630号民事判决确定的赔偿义务的主体是彭平，但由于实际支付赔偿款给李秀容、杨彩燕、吕淑珍的是李银昌，所以，彭平并没有实际支付赔偿款，其应当作为本案第三人。本案的争议焦点是：一、司机彭平是否是第三者责任险保险合同的被保险人，是否享有被保险人的权利。二、李银昌替彭平支付赔偿款后，天安财险深圳福田支公司应否按照保险合同的约定向其赔偿。第一、针对第一个争议焦点，司机彭平是否是第三者责任险保险合同的被保险人，是否享有被保险人的权利。一、根据《机动车第三者责任险保险条款》第四条的约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保

本案是财产保险合同纠纷。李银昌与天安财险深圳福田支公司签订的粤B961KB号小型普通客车的交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，予以确认。粤B961KB号小型普通客车在2012年3月10日发生交通事故，在保险期限内，属于保险事故。对于彭平的诉讼地位的问题，原审法院（2012）东三法民三初字第630号民事判决确定的赔偿义务的主体是彭平，但由于实际支付赔偿款给李秀容、杨彩燕、吕淑珍的是李银昌，所以，彭平并没有实际支付赔偿款，其应当作为本案第三人。本案的争议焦点是：一、司机彭平是否是第三者责任险保险合同的被保险人，是否享有被保险人的权利。

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民一终字第309号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司，营业场所：广东省深圳市福田区中银花园A栋7层E，营业执照注册号：440301506050859。负责人：郑勇，该公司总经理。委托代理人：苏涛，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李银昌，男，1975年7月28日出生，汉族，住湖南省衡……