房屋租赁合同纠纷 （2021）京03民终7352号
裁判要旨
《租赁合同》及补充协议系金华翰公司与中航公司的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应依约履行各自的义务。现有证据显示，金华翰公司所使用的涉案房屋及场地自2018年4月1日起便由中信公司委托震翔公司采取积极措施进行收回，即从该日起，金华翰公司已经无法对涉案房屋及场地进行正常使用。因中航公司未能在《租赁合同》约定的租赁期限内保证金华翰公司对涉案房屋及场地的正常使用，导致金华翰公司的合同目的不能实现，构成根本违约，金华翰公司有权解除《租赁合同》。现金华翰公司要求法院确认《租赁合同》及补充协议于2018年2月28日解除，但其并未提交证据证明其曾向中航公司发出解除通知并于其主张的日期送达中航公司。金华翰公司在起诉书中提出该项请求，可视为其通过起诉的方式行使解除权，故法院将起诉书送达中航公司的日期，即2018年5月23日，确定为《租赁合同》及补充协议解除的日期。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于金华翰公司要求中航公司及中信公司返还多支付的租金的请求，因中信公司与金
摘要
《租赁合同》及补充协议系金华翰公司与中航公司的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应依约履行各自的义务。现有证据显示，金华翰公司所使用的涉案房屋及场地自2018年4月1日起便由中信公司委托震翔公司采取积极措施进行收回，即从该日起，金华翰公司已经无法对涉案房屋及场地进行正常使用。因中航公司未能在《租赁合同》约定的租赁期限内保证金华翰公司对涉案房屋及场地的正常使用，导致金华翰公司的合同目的不能实现，构成根本违约，金华翰公司有权解除《租赁合同》。现金华翰公司要求法院确认《租赁合同》及补充协议于2018年2月28日解除，但其并未提交证据证明其曾向中航公司发出解除通知并
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终7352号上诉人（原审原告）：北京金华翰文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳村368号。法定代表人：张起堂，总经理。委托诉讼代理人：苏海峰，北京肇文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙云霞，北京冠领律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京中航天辰投资有限公司安信瑞和投资管理分公司，住所地北京市朝阳区石门村路二院24号楼1层。负……