服务合同纠纷 （2014）抚中民三终字第00487号

姜振兴以维客公司名义与王东翔签订维客留学协议，且收取了王东翔的留学学费，姜振兴上诉主张维客公司系与王东翔签订维客留学协议的主体，姜振兴与维客公司系雇佣关系，其为王东翔办理出国相关手续为职务行为，但姜振兴既未提供证据证明其以维客公司名义办理出国留学手续系经维客公司授权，亦未提供证据证明其与维客公司存在雇佣关系，故姜振兴应对其签订协议、收取学费的行为承担责任，其作为与王东翔签订留学协议的合同主体并无不当。姜振兴主张已将其收取的王东翔学费汇给栗义海，并提供汇款单一份，但该汇款单与本案不具有关联性，本院不予采信。现王东翔未能如约入学，合同目的未实现，姜振兴应承担相应的违约责任，原审判决姜振兴承担返还王东翔学费、公证费、体检费、机票及手续费共计85784.37元并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1945元，由上诉人姜振兴负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨　锐代理审判员　　王向军代理审判员　　郭　爽二〇一四年十一月二十四日书　记　员　　耿雪峰

姜振兴以维客公司名义与王东翔签订维客留学协议，且收取了王东翔的留学学费，姜振兴上诉主张维客公司系与王东翔签订维客留学协议的主体，姜振兴与维客公司系雇佣关系，其为王东翔办理出国相关手续为职务行为，但姜振兴既未提供证据证明其以维客公司名义办理出国留学手续系经维客公司授权，亦未提供证据证明其与维客公司存在雇佣关系，故姜振兴应对其签订协议、收取学费的行为承担责任，其作为与王东翔签订留学协议的合同主体并无不当。姜振兴主张已将其收取的王东翔学费汇给栗义海，并提供汇款单一份，但该汇款单与本案不具有关联性，本院不予采信。现王东翔未能如约入学，合同目的未实现，姜振兴应承担相应的违约责任，原审判决姜振兴承担返还王

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民三终字第00487号上诉人（原审被告）：姜振兴，男，汉族，1953年5月24日出生，住抚顺市新抚区。委托代理人：伞宝强，辽宁民威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王东翔，男，汉族，1984年5月3日出生，住抚顺市新抚区。委托代理人：王全，男，汉族，1955年5月23日出生。委托代理人：梁恩萍，女，汉族，1955年6月10日出生。上诉人……