买卖合同纠纷 （2013）一中民三终字第390号

案件的争议焦点为：一、刘岩给付始丰塑料公司货款的数额；二、始丰塑料公司是否履行了为刘岩发货的义务。针对第一个焦点，刘岩诉请要求始丰塑料公司返还预付款600996.96元，始丰塑料公司于一审庭审中承认收到刘岩货款400996.96元，对此一审法院予以确认。关于刘岩提出曾于2011年7月6日通过案外人张学起账户向案外人陈明强账户中打入预付款200000元，此款200000元也系刘岩向始丰塑料公司支付的货款一节，一审法院认为，张学起的对账单既无法显示此款转出的去向，亦无法证明始丰塑料公司收到此款的事实，刘岩也未能提交对应的付款收据证实始丰塑料公司曾收到过此200000元，且始丰塑料公司不认可该事实。根据法律规定，证据不足以证明当事人事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对于刘岩打款200000元的主张，一审法院不予支持。综上，刘岩给付始丰塑料公司货款的数额为400996.96元。针对第二个焦点，始丰塑料公司抗辩已将相应货物按照刘岩指令发往工地，即履行了为刘岩发货的义务。但其提交的收、发货证据中均无刘岩的签字，不能证明刘岩收到货物；同时，始丰塑料公司所发送货物的接收人亦无法证实系

案件的争议焦点为：一、刘岩给付始丰塑料公司货款的数额；二、始丰塑料公司是否履行了为刘岩发货的义务。针对第一个焦点，刘岩诉请要求始丰塑料公司返还预付款600996.96元，始丰塑料公司于一审庭审中承认收到刘岩货款400996.96元，对此一审法院予以确认。关于刘岩提出曾于2011年7月6日通过案外人张学起账户向案外人陈明强账户中打入预付款200000元，此款200000元也系刘岩向始丰塑料公司支付的货款一节，一审法院认为，张学起的对账单既无法显示此款转出的去向，亦无法证明始丰塑料公司收到此款的事实，刘岩也未能提交对应的付款收据证实始丰塑料公司曾收到过此200000元，且始丰塑料公司不认可该事实。

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民三终字第390号上诉人（原审被告）天津始丰塑胶科技发展有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人陈民锋，董事长。委托代理人高峰，天津至大律师事务所律师。上诉人（原审原告）刘岩，男，1972年出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人关琳，天津天章律师事务所律师。原审第三人北京神州亮华机电设备安装有限公司，住所地北京市延庆县，现办公地北京市丰台区。……