建设工程合同纠纷 （2018）粤13民终5139号

本案是由原、被告双方合作进行三旧改造而引发的补偿纠纷，在合作过程中被告未及时支付补偿款给原告，2015年07月29日当天原告与被告二山力电子公司结算后、被告三黄建明代表被告二出具了一份《承诺涵》，认可尚欠原告110万元，双方的结算及承诺未违反法律的强制性规定，是合法有效的。被告辩称，当时抵偿的商铺每平方米单价16264元偏低，应以市场价每平方米25600元重新结算，理由不成立，不予采纳。因此，原告诉请被告二支付110万元款项，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于《协议书》中约定的利息损失262800元的问题。2012年6月双方签订协议后，因开发商的原因，分配物业延迟到2013年9月以后，原告已经多次确认分配物业；2015年07月29日当天原告与被告二、被告三结算中也未涉及该款项，视为原告不再追偿。所以，对原告利息损失的诉讼请求，一审法院不予支持。关于被告一、被告三是否应承担本案还款责任的问题。被告三代表被告二山力电子公司与原告结算时，被告三本人在《承诺涵》上签字，也作出还款时间的承诺及逾期还款愿意以房屋抵偿的意思表示，所以，对原告主张被告三承担本案还款责任，一审法院予以支持。本案中

本案是由原、被告双方合作进行三旧改造而引发的补偿纠纷，在合作过程中被告未及时支付补偿款给原告，2015年07月29日当天原告与被告二山力电子公司结算后、被告三黄建明代表被告二出具了一份《承诺涵》，认可尚欠原告110万元，双方的结算及承诺未违反法律的强制性规定，是合法有效的。被告辩称，当时抵偿的商铺每平方米单价16264元偏低，应以市场价每平方米25600元重新结算，理由不成立，不予采纳。因此，原告诉请被告二支付110万元款项，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于《协议书》中约定的利息损失262800元的问题。2012年6月双方签订协议后，因开发商的原因，分配物业延迟到2013年9月以后，原

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终5139号上诉人一（原审被告二）：惠州山力电子工业发展有限公司，住所地：惠州市斜下松山工业园。法定代表人：黄建明。上诉人二（原审被告三）：黄建明，男，汉族，1962年07月10日出生，香港居民。上诉人一、二共同委托诉讼代理人：蒋科生，系广东通用律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州立中环保纸品包装有限公司，地址：惠州市仲恺高新区松……