产品责任纠纷 （2021）沪01民终697号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，赵涵上诉认为，一审程序违法，适用法律错误，诺奇公司既通过承诺虚假服务诈骗消费者购物，又销售假冒伪劣产品，理应按照相关法律承担退一赔三的惩罚性赔偿。对此，本院认为，赵涵一、二审期间均未提供充分有效的证据证明案涉商品系仿造，以及诺奇公司存在欺诈的行为。一审判决根据所查明的事实未支持赵涵的诉讼请求，并无不当。赵涵的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵涵负担。本判决为终审判决。审判员　　刘琳敏二〇二一年二月五日书记员　　陈　丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，赵涵上诉认为，一审程序违法，适用法律错误，诺奇公司既通过承诺虚假服务诈骗消费者购物，又销售假冒伪劣产品，理应按照相关法律承担退一赔三的惩罚性赔偿。对此，本院认为，赵涵一、二审期间均未提供充分有效的证据证明案涉商品系仿造，以及诺奇公司存在欺诈的行为。一审判决根据所查明的事实未支持赵涵的诉讼请求，并无不当。赵涵的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终697号上诉人（原审原告）：赵涵，女，1989年8月8日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：扬州诺奇电器商贸有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区兴城西路**（金缘大厦）-635。法定代表人：朱翠红，总经理。上诉人赵涵因与被上诉人扬州诺奇电器商贸有限公司（以下简称诺奇公司）产品责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2……