劳务合同纠纷 （2017）晋03民终440号

2000年11月至2002年6月，刘恒义在尹家洼煤矸石厂负责看厂的事实存在。根据法律规定，当事人针对自己的主张有责任提供证据。本案系劳务合同纠纷案件，原告主张由二被告支付其每天10元共计19个月的看厂工资，但其提供的证据均不能证明其确切的雇主。综上所述，原告主张二被告支付工资及利息的请求，证据不足，无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘恒义的诉讼请求。二审期间，刘恒义围绕上诉请求依法提交了吕有科出具的《证明》一支，本院组织进行了证据交换和质。因证人吕有科无正当理由未出庭，本院向其进行了电话询问，吕有科否认曾出具过书面证言，故证人证言不能采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刘恒义付出了劳动，理应取得相应报酬，但依其所提供的证据无法确定雇主，故其要求两上诉人承担给付报酬的诉讼请求，本院依法不能支持。综上，刘恒义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定

2000年11月至2002年6月，刘恒义在尹家洼煤矸石厂负责看厂的事实存在。根据法律规定，当事人针对自己的主张有责任提供证据。本案系劳务合同纠纷案件，原告主张由二被告支付其每天10元共计19个月的看厂工资，但其提供的证据均不能证明其确切的雇主。综上所述，原告主张二被告支付工资及利息的请求，证据不足，无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘恒义的诉讼请求。二审期间，刘恒义围绕上诉请求依法提交了吕有科出具的《证明》一支，本院组织进行了证据交换和质。因证人吕有科无正当理由未出庭，本院向其进行了电话询

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终440号上诉人（原审原告）：刘恒义，男，1944年6月18日生，汉族，现住阳泉市矿区。委托诉讼代理人：刘保胜（系刘恒义之子），现住阳泉市矿区。被诉人（原审被告）：阳泉煤业集团二矿建筑安装公司，住所地阳泉矿区。法定代表人：杨俊文，职务经理。委托诉讼代理人：翟树斌，该公司职工。被上诉人（原审被告）：路宝玉，男，1976年11月6日生，汉族……