劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）粤19行终380号

本案争议焦点是：一、本案起诉是否超过法定期限；二、被诉行政行为是否符合法律规定。原审法院下面予以分析。焦点一。邮件查询记录的来源应当是根据实际的投递事实，刘帮生提供的邮单原件显示并无“他人收”，只有刘帮生本人2019年1月12日，由刘帮生本人签收，因此，在没有充分的相反证据的情况下，原审法院认定本案复议决定书送达给刘帮生的时间为2019年1月12日。刘帮生于2019年1月21日向原审法院起诉，没有超过法定的起诉期限。焦点二。原人力资源局收到刘帮生的投诉后，向被投诉人森源公司人事部门进行了调查询问，了解到该公司不认可刘帮生的投诉理由，不同意继续履行劳动合同或承担赔偿责任。从调查内容来看，用人单位与刘帮生存在劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；……”及第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可

本案争议焦点是：一、本案起诉是否超过法定期限；二、被诉行政行为是否符合法律规定。原审法院下面予以分析。焦点一。邮件查询记录的来源应当是根据实际的投递事实，刘帮生提供的邮单原件显示并无“他人收”，只有刘帮生本人2019年1月12日，由刘帮生本人签收，因此，在没有充分的相反证据的情况下，原审法院认定本案复议决定书送达给刘帮生的时间为2019年1月12日。刘帮生于2019年1月21日向原审法院起诉，没有超过法定的起诉期限。焦点二。原人力资源局收到刘帮生的投诉后，向被投诉人森源公司人事部门进行了调查询问，了解到该公司不认可刘帮生的投诉理由，不同意继续履行劳动合同或承担赔偿责任。从调查内容来看，用人单位

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤19行终380号上诉人（原审原告）：刘帮生，男，1970年9月26日出生，汉族，身份证住址：重庆市大足县，被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局（由原东莞市人力资源局与原东莞市社会保障局合并而成）。住所地：广东省东莞市东城区东城大道168号。法定代表人：司琪，局长。委托代理人：傅毓懿，该局工作人员。委托代理人：黄炽标，广东理正明律师……