财产保险合同纠纷 （2018）浙04民终3074号

本案系财产保险合同纠纷，徐凯将其购买的机动车向人保公司投保了交强险、车辆损失险、不计免赔险等保险，双方之间建立了保险合同关系。本案事故发生于保险期间内，人保公司对其应向徐凯赔偿车辆修理费用并无异议，对受损车辆的维修项目也无争议，本案争议在于如何确定徐凯车辆的损失。从查明的事实看，人保公司与徐凯并未共同指定汽车修理单位或者约定汽车维修费计价方式，徐凯在事故发生后将车辆送至福特4S店予以维修，合情合理。针对车辆损失情况，徐凯提供了车辆维修单、发票及银行账户明细，足以证明受损车辆进行的维修项目和价格依据，故徐凯为此客观支出的维修费用56262元属于因涉案交通事故产生的实际损失。虽然公估报告对徐凯受损车辆定损价格为49000元，然该公估报告并未认定受损车辆维修项目存在不合理之处，结合报告内容可知徐凯结算清单中所载配件基准报价和工时量并无不妥，公估报告仅在此基础上给予一定折扣率。而是否给予折扣率属于市场行为，无法证明系由徐凯恶意导致，故该份报告评估的维修价格并非受损车辆实际发生的损失，一审仍以徐凯实际发生的金额作为赔偿依据。故徐凯要求人保公司赔偿车辆维修费用56262元的诉讼请求，于法有据，予以

本案系财产保险合同纠纷，徐凯将其购买的机动车向人保公司投保了交强险、车辆损失险、不计免赔险等保险，双方之间建立了保险合同关系。本案事故发生于保险期间内，人保公司对其应向徐凯赔偿车辆修理费用并无异议，对受损车辆的维修项目也无争议，本案争议在于如何确定徐凯车辆的损失。从查明的事实看，人保公司与徐凯并未共同指定汽车修理单位或者约定汽车维修费计价方式，徐凯在事故发生后将车辆送至福特4S店予以维修，合情合理。针对车辆损失情况，徐凯提供了车辆维修单、发票及银行账户明细，足以证明受损车辆进行的维修项目和价格依据，故徐凯为此客观支出的维修费用56262元属于因涉案交通事故产生的实际损失。虽然公估报告对徐凯受损

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终3074号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街**（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：朱俞震。委托诉讼代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐凯，男，1987年8月18日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：吴嘉骏，浙江银……