商品房预售合同纠纷 （2021）豫03民终1495号

原被告虽然对签订《商品房预售合同》及《补充协议》的日期说法不一，但均认可其真实性，故该院确认其合法有效。原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。因《商品房预售合同》第六条与第八条存在时间上的矛盾冲突，第八条约定的房屋交付时间应属无效约定。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，据此，根据商品房买卖的交易习惯以及《附件四：合同补充协议》第一条、第二条的约定，可以确定本案商品房的交付应当以原告支付全部购房款为前提。现原告仅支付了购房首付款，其要求被告交付房屋并协助办理不动产权属登记、承担逾期交房违约金不符合法律规定及合同约定，该院不予支持。涉案房屋目前为现房，原告要求被告按照合同约定向洛阳市房地产市场管理处申请备案登记不符合法律规定与事实情况，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:驳回原告徐会可的诉讼请求。本案受理费减半收取

原被告虽然对签订《商品房预售合同》及《补充协议》的日期说法不一，但均认可其真实性，故该院确认其合法有效。原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。因《商品房预售合同》第六条与第八条存在时间上的矛盾冲突，第八条约定的房屋交付时间应属无效约定。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，据此，根据商品房买卖的交易习惯以及《附件四：合同补充协议》第一条、第二条的约定，可以确定本案商品房的交付应当以原告支付全部购房款为前提。现原告仅支付了购房首付款，其要求被

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1495号上诉人（原审原告）：徐会可，男，汉族，1987年6月9日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人:葛勇，河南开物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:洛阳市新天地置业集团有限公司，住所地:河南省洛阳市洛龙区金城寨街****901东侧,统一社会信用代码：914103007112791918。法定代表人：田乐颖，该公司经理。委托诉讼代……