房屋租赁合同纠纷 （2017）苏05民终9374号
裁判要旨
关于本案的主体，虽然顾学红，袁红荣、永红公司认为其与蔡连忠另行签订过一份租房协议书，但在庭审中认可蔡连忠提交的租房协议书，予以确认。由于涉案房屋没有国有土地使用权证及房屋所有权证，故认定蔡连忠与顾学红之间的房屋租赁合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于退还租金，顾学红认可退还一个半月即23750元，即租赁期限计算至2017年6月15日止，虽然蔡连忠自认于2017年6月12日搬迁，但未提交相应证据证实，故难以认定，结合双方的庭审陈述，原审法院认定顾学红应退还蔡连忠租金23750元。关于搬迁费，蔡连忠主张180000元，并提交产品购销合同，内容为流水线搬迁，价款180000元并附搬迁清单及价格，蔡连忠陈述已支付了35000元，设备尚未安装，故余款未付。顾学红，袁红荣、永红公司对此不予认可，并且认为根据租房协议书约定如遇政府拆迁，顾学红不作任何费用补偿。原审法院认为，首先，租房协议书约定的是政府拆迁，顾学红不作补偿。原审法院向政府拆迁部门了解，如政府拆迁，除补偿国有土地使用权、房屋所有权外，
摘要
蔡连忠与顾学红、袁红荣等房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终9374号上诉人（原审被告）：顾学红，女，1974年5月11日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：叶利文，男，1973年1月2日生，汉族，住苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：蔡连忠，男，1970年8月17日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：朱唐盛，江苏剑桥人律师事务所律师。原审被告：袁红荣，男，1973年1月7日生，汉……