民间借贷纠纷 （2018）粤20民终1168号

本案系民间借贷纠纷，根据民间借贷含义应当具备两个要件:一、具有借贷的意思表示。二、发生借贷行为。首先，本案中，黄林德提供的借款单及银行流水上只能证明叶显成借款理由（零用、生活费、房贷等）及金额，以及借款单位领导批示（盖章）、借款人签章、冲销日期、预计还款日期等。作为出借人的黄林德自始至终从未向叶显成要求写明借条或欠条等，并不符合民间借贷一般生活常理。因此，本案中的借贷意思是不明确的；其次，叶显成认为本案借款实际上是向尚朗公司的预支款，结合借款单载明的各项内容及证人农某所作证言，符合相应客观事实；再次，结合叶显成提交与尚朗公司的财务人员陈艳群的通话录音，更加能反映出借款单的形成过程；最后根据一审法院通知黄林德本人到庭解释本案借款过程，其对此也并未能清晰表达借贷行为的发生。因此，黄林德与叶显成之间借贷关系显然在形式及内容上所反映的法律关系不能证实为同一法律关系，故黄林德更不能以此推断叶显成签下借款单的行为构成民间借贷。综上，黄林德的陈述及提供的证据不能证明其主张。其提出的诉讼请求，明显理据不足，依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于

黄林德、叶显成民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终1168号上诉人（原审原告）：黄林德，男，1956年9月22日出生，汉族，住浙江省洞头县。委托诉讼代理人：温继华，广东瀛嵪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶显成，男，1975年10月7日出生，汉族，住江西省九江市九江县。上诉人黄林德因与被上诉人叶显成民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初9741……