商品房预售合同纠纷 （2019）鲁05民终1983号

杨峰的行为违反了合同法第九十四条第二项的规定，判决德润公司具有解除权显然是适用法律错误。杨峰与德润公司之间是买卖合同关系，杨峰的主要义务已经履行完毕，其行为不存在合同法第九十四条第二项的情形，一审法院以该规定判决德润公司有对涉案合同的解除权是适用法律错误。 德润公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨峰的上诉请求无事实根据和法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。杨峰主张德润公司逾期交房与事实不符，杨峰已委托德润公司将涉案房屋对外出租，租赁到期后承租人已将涉案房屋交付给杨峰，德润公司已按合同约定将房屋交付，一审判决只是认定德润公司对交付房屋没有提供证据，根据双方签订的垦利县商品房买卖合同第24条的约定，合同附件与本合同具有同等法律效力，那么本合同的所有附件对合同当事人都应当具有约束力。 刘建芝未作答辩。 德润公司向一审法院起诉请求：1．依法解除其与杨峰、刘建芝签订的编号为YS0011747《商品房预售合同》；2．判令杨峰、刘建芝协助德润公司到不动产登记部门办理商品房预售合同备案的注销登记手续；3．判令杨峰、刘建芝向德润公司返还位于垦利区房屋；4．判令杨峰、刘建芝偿还德润公司代偿的贷

杨峰的行为违反了合同法第九十四条第二项的规定，判决德润公司具有解除权显然是适用法律错误。杨峰与德润公司之间是买卖合同关系，杨峰的主要义务已经履行完毕，其行为不存在合同法第九十四条第二项的情形，一审法院以该规定判决德润公司有对涉案合同的解除权是适用法律错误。 德润公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨峰的上诉请求无事实根据和法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。杨峰主张德润公司逾期交房与事实不符，杨峰已委托德润公司将涉案房屋对外出租，租赁到期后承租人已将涉案房屋交付给杨峰，德润公司已按合同约定将房屋交付，一审判决只是认定德润公司对交付房屋没有提供证据，根据双方签订的垦利县商品房买卖合同第

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终1983号 上诉人（原审被告）：杨峰。 委托诉讼代理人：李康康，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东德润地产开发有限公司。 法定代表人：张佳佳，总经理。 委托诉讼代理人：张莲花，山东达洋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘建芝。 上诉人杨峰因与被上诉人山东德润地产开发有限公司（以下简称德润公司）、刘建……