买卖合同纠纷 （2014）成民终字第3745号

新希望公司提出代正江不是单纯的消费行为，不是普通消费者，不应受到消费者权益保护法的保护。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。代正江在被告人人乐公司经营的超市内购买“奥特兰植物甾醇牛奶”的行为，属于生活消费行为，应当受消费者权益保护法的保护，故对新希望公司的该抗辩意见，原审法院不予采信。本案争议的焦点为人人乐公司销售新希望华西分公司生产的“奥特兰植物甾醇牛奶”以及新希望华西分公司在包装盒上标注“含有α-乳白蛋白有助于调节大脑神经、改善睡眠”的行为是否构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为。代正江主张新希望公司的行为属于虚假宣传，因该牛奶包装盒上载明的配料中含有乳清蛋白粉（含α-乳白蛋白），代正江未举证证明该牛奶中不含乳清蛋白粉（含α-乳白蛋白），也未举证证明乳清蛋白粉（含α-乳白蛋白）不具有调节大脑神经、改善睡眠的功效，故对代正江认为新希望华西分公司的行为属虚假宣传的主张，原审法院不予支持。成都市锦江工商行政管理局依据《食品广告发布暂行规定》第十三条关于“普通食品、新资源食品、特殊营

新希望公司提出代正江不是单纯的消费行为，不是普通消费者，不应受到消费者权益保护法的保护。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。代正江在被告人人乐公司经营的超市内购买“奥特兰植物甾醇牛奶”的行为，属于生活消费行为，应当受消费者权益保护法的保护，故对新希望公司的该抗辩意见，原审法院不予采信。本案争议的焦点为人人乐公司销售新希望华西分公司生产的“奥特兰植物甾醇牛奶”以及新希望华西分公司在包装盒上标注“含有α-乳白蛋白有助于调节大脑神经、改善睡眠”的行为是否构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为。代

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第3745号上诉人（原审原告）代正江，男，1982年6月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。被上诉人（原审被告）成都市人人乐商业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区草市街*号。法定代表人宋琦。委托代理人蔡国荣，男，1985年5月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）四川新希望乳业有限公司。住所地：四川省洪雅县洪川镇临江路**号。法定代表人……