经济补偿金纠纷 （2014）苏中民终字第1304号

用人单位解除与劳动者的劳动关系的，应合法审慎。本案中，魏传勇主张源进公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金295634.88元，源进公司陈述，魏传勇在源进公司处任加工部副理期间，不能正确履行职责，导致部门工作效率低下，经常导致产品不良，经研究认定其不能胜任管理岗位，故于2013年2月28日根据公司劳动管理规则予以免职解雇处理。源进公司主张双方系协商解除，其只应向魏传勇支付经济补偿金45204元。原审法院认为，魏传勇虽陈述其签字教育训练记录表时内容并未告知，但未能就此提供充分证据予以佐证，结合魏传勇的副理职位，魏传勇该陈述难以让人信服，故原审法院对源进公司提供的劳动管理规则予以认定。根据源进公司劳动管理规则的相关规定，魏传勇属于源进公司内部的高级管理人员，如不能胜任相关管理工作，则按协商解除劳动关系予以免除或解雇。结合魏传勇提供的劳动合同解除通知单及退工备案登记表，原审法院认为，源进公司以“所带领负责的部门生产8250前盖未尽心管理，造成8250前盖喇叭网跷起，造成大批量退货返工，给公司造成重大损失”为由对魏传勇作出解除决定时，魏传勇未能提供证据证明其曾对此提出异议，且在退工备案登记表上签字

用人单位解除与劳动者的劳动关系的，应合法审慎。本案中，魏传勇主张源进公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金295634.88元，源进公司陈述，魏传勇在源进公司处任加工部副理期间，不能正确履行职责，导致部门工作效率低下，经常导致产品不良，经研究认定其不能胜任管理岗位，故于2013年2月28日根据公司劳动管理规则予以免职解雇处理。源进公司主张双方系协商解除，其只应向魏传勇支付经济补偿金45204元。原审法院认为，魏传勇虽陈述其签字教育训练记录表时内容并未告知，但未能就此提供充分证据予以佐证，结合魏传勇的副理职位，魏传勇该陈述难以让人信服，故原审法院对源进公司提供的劳动管理规则予以认定。根据源进公司劳动

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1304号上诉人（原审原告）魏传勇。委托代理人刘勇，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人郝丹丹，上海市凌云永然律师事务所律师。上诉人（原审被告）昆山源进塑胶电子有限公司，组织机构代码628418074，住所地江苏省昆山市张浦镇源进路**。法定代表人王进财，该公司董事长。委托代理人胡建华，江苏海联海律师事务律师。上诉人魏传勇、昆山……