居间合同纠纷 （2013）张商初字第121号

本案争议的焦点有二：1、被告中化公司收取原告金鹰公司的中标服务费624.3万元是否违反法律的强制性规定。2、《框架协议》终止后，被告中化公司收取的上述居间服务费，应否返还金鹰公司。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，根据中化公司《招标文件》和金鹰公司《投标文件》的约定，中化公司的义务是通过项目招标活动（即提供订立合同的媒介服务），促成金鹰公司与盛华公司签订《框架协议》；金鹰公司的义务是在项目中标并与盛华公司签订《框架协议》后3个工作日内向中化公司交纳招标价的1.5%的服务（居间）费。该约定系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效约定，双方均应全面履行。现中化公司在金鹰公司中标且与盛华公司签订《框架协议》后，收取双方约定的居间服务费的行为系合法行为。关于第二个争议焦点。原告主张，被告盛华公司进行招投标时没有交纳涉案土地的出让金，没有取得土地使用权证书，其无权转让土地使用权。招标文件对上述事项没有明确告知原告，应为无效协议。现《框架协议》已终止

本案争议的焦点有二：1、被告中化公司收取原告金鹰公司的中标服务费624.3万元是否违反法律的强制性规定。2、《框架协议》终止后，被告中化公司收取的上述居间服务费，应否返还金鹰公司。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，根据中化公司《招标文件》和金鹰公司《投标文件》的约定，中化公司的义务是通过项目招标活动（即提供订立合同的媒介服务），促成金鹰公司与盛华公司签订《框架协议》；金鹰公司的义务是在项目中标并与盛华公司签订《框架协议》后3个工作日内向中化公司交纳招标价的1.5%的

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）张商初字第121号原告：浙江金鹰集团张家口房地产开发有限公司，住所地张家口市。法定代表人：赵联，该公司董事长。委托代理人：张永宏、刘文君，河北海龙律师事务所律师。被告：河北盛华化工有限公司，住所地宣化县。法定代表人：刘志强，该公司董事长。委托代理人：郭振海、刘树明，河北国器律师事务所律师。被告：中国化工资产公司，住所地北京市海淀区。法定代表人……