租赁合同纠纷 （2018）晋09民终537号
裁判要旨
”部分称”原告要求给付房屋、场地使用费，可以比照双方原合同约定的租赁费计算，予以支持。”实质上是变更了原告的诉讼请求，将”租赁费”变更成了”使用费”，属于程序错误。二、原审判决认定事实错误。原审判决认定上诉人在合同解除后的搬迁时间为两个月是错误的。其认定依据是上诉人与被上诉人签订的《军队房地产租赁合同》第九条第(二)项，而（该）条规定是指在被上诉人提前解除合同情形下，补偿上诉人两个月租金作为搬迁费用。只不过是以两个月租金来确定搬迁费的补偿金额，并无确定搬迁期间的意思。如果合同中将提前解除合同的违约责任约定为”免收全年租金”的话，是不是就可认为搬迁期间为12个月呢?原审判决根据合同违约补偿约定的内容来认定搬迁时间是错误的。三、原审判决适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、二百三十六条之规定作出判决。这两条规定是关于不定期租赁之情形，一是针对租赁期限没有约定或者约定不明的，一是针对租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的。这两种情形的一个共同点是租赁合同是有效的。而本案的实际情况是，被上诉人已书面通知上诉人不再签订租赁合同，双方不存在签订租赁合同
摘要
原平通和实业有限公司与中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2018)晋09民终537号上诉人(原审被告):原平通和实业有限公司,住所地原平市京原南路。法定代表人:侯星玉，该公司总经理。被上诉人(原审原告):中国人民解放军北京军区房地产管理局太原房地产管理处，住所地太原市平阳路西二巷15号。法定代表人：李政，该……