劳动争议 （2019）京02民终13507号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。北京市第二中级人民法院于2018年1月17日作出（2018）京02民终89号民事调解书且双方就调解内容履行完毕后，郭玺与中联公司签订《协议书》。现郭玺提交的证据材料不足以证明该《协议书》符合无效或应被撤销的情形，法院对郭玺的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回郭玺的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，郭玺与中联公司于2018年1月30日签订《协议书》。郭玺主张该《协议书》系中联公司以不缴纳社保为由通过威胁、强迫、欺诈方式要求其签订，应予以撤销，但就此提交的现有证据材料不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果；同时，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。北京市第二中级人民法院于2018年1月17日作出（2018）京02民终89号民事调解书且双方就调解内容履行完毕后，郭玺与中联公司签订《协议书》。现郭玺提交的证据材料不足以证明该《协议书》符合无效或应被撤

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终13507号上诉人（原审原告）：郭玺，男，1988年9月28日出生，汉族，无业，住山西省太原市杏花岭区。被上诉人（原审被告）：中联天通科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张寒露，董事长。委托诉讼代理人：宁思铭，女，中联天通科技（北京）有限公司员工。上诉人郭玺因与被上诉人中联天通科技（北京）有限公司（以下简称中联公司）劳……