房屋买卖合同纠纷 （2017）沪01民终1610号

首先，就易星霖关于顾沁春、谢梦青起诉时双方约定的过户期限尚未届满，顾沁春、谢梦青提起本案诉讼及申请保全于法无据的上诉主张，根据本案查明的事实，顾沁春、谢梦青系在易星霖反复拖延不予配合办理过户手续之前须完成的审税事宜等而存在拒绝履行合同的行为及倾向的情况下，为确保买卖合同的顺利履行而提起本案诉讼并申请财产保全，该行为尚属合理妥当，故对易星霖该项主张，本院不予采信。其次，就易星霖关于系顾沁春、谢梦青有意拖延审税的主张，一审已就即便顾沁春2016年4月26日才申请贷款也仅构成履行瑕疵，而之后根据在案证据及证人证言，系易星霖拖延配合审税由此导致顾沁春、谢梦青提起本案诉讼，故易星霖该主张亦不成立。第三，就易星霖关于顾沁春、谢梦青未在2016年6月20日前办妥贷款手续或以现金形式补足房款构成违约并达到了合同约定的解除条件，故其有权行使合同解除权的主张。本院认为，易星霖反复强调双方在2016年6月5日共同办理审税事宜，如按正常程序则双方应可按期于2016年6月20日办理过户手续，系顾沁春、谢梦青拖延办理审税、贷款手续且未按约在2016年6月20日履行房款支付义务，导致双方未能在该日办理过户手续。易星

首先，就易星霖关于顾沁春、谢梦青起诉时双方约定的过户期限尚未届满，顾沁春、谢梦青提起本案诉讼及申请保全于法无据的上诉主张，根据本案查明的事实，顾沁春、谢梦青系在易星霖反复拖延不予配合办理过户手续之前须完成的审税事宜等而存在拒绝履行合同的行为及倾向的情况下，为确保买卖合同的顺利履行而提起本案诉讼并申请财产保全，该行为尚属合理妥当，故对易星霖该项主张，本院不予采信。其次，就易星霖关于系顾沁春、谢梦青有意拖延审税的主张，一审已就即便顾沁春2016年4月26日才申请贷款也仅构成履行瑕疵，而之后根据在案证据及证人证言，系易星霖拖延配合审税由此导致顾沁春、谢梦青提起本案诉讼，故易星霖该主张亦不成立。第三，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1610号上诉人（原审被告、反诉原告）：易星霖，男，1981年5月17日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵陆一，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：顾沁春，男，1983年12月18日生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：谢梦青，女，1986……