保安服务合同纠纷 （2016）新01民终1464号

当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。快捷烟酒店举证的2014年8月25日《报警联网协议书（租赁模式）》，虽然是署名铁路局步行街快捷烟酒与保安服务公司签订的，但署名铁路局步行街快捷烟酒并未加盖公章确认，应当以协议落款处甲方的签名为准。协议落款处甲方签名虽是林红飞丈夫代签，但其本人认可，据此确定是快捷烟酒店经营者林红飞与保安服务公司签订的《报警联网协议书（租赁模式）》。快捷烟酒店与保安服务公司签订的《报警联网协议书（租赁模式）》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均依据合同的约定和法律的规定享有权利、履行义务。保安服务公司按协议书的内容向快捷烟酒店提供了报警系统，2015年2月4日快捷烟酒店被盗其向河南路派出所报案，因至今未果，快捷烟酒店遂将保安服务公司诉至原审法院要求赔偿损失。原审法院认为，按照双方协议“在报警设备正常布防的情况下（属探测器控制区域），保安服务公司提供的报警设备发生故障，没有收到报警信息，造成财产被盗三个月未能破案的，根据有关部门作出

当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。快捷烟酒店举证的2014年8月25日《报警联网协议书（租赁模式）》，虽然是署名铁路局步行街快捷烟酒与保安服务公司签订的，但署名铁路局步行街快捷烟酒并未加盖公章确认，应当以协议落款处甲方的签名为准。协议落款处甲方签名虽是林红飞丈夫代签，但其本人认可，据此确定是快捷烟酒店经营者林红飞与保安服务公司签订的《报警联网协议书（租赁模式）》。快捷烟酒店与保安服务公司签订的《报警联网协议书（租赁模式）》，是双方真实意思表示，合法有效，

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终1464号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市新市区江苏西路林氏快捷烟酒店，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。经营者：林红飞，女，1975年12月20日出生，汉族，该快捷烟酒店业主，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：王丽君，新疆正通律师事务所律师。委托代理人：周玲超（系林红飞的丈夫），男，1972年3月28出生，汉族……