产品责任纠纷 （2015）鄂武汉中民商初字第00827号

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，原告与我公司的法律关系，和原告与第一被告的法律关系并非同一法律关系，诉讼标的不同，构成两个不同的诉，且我公司自本案移送贵院审理前，亦通过各种异议方式表达了不同意合并审理的意思表示，因此，本案不构成共同诉讼，不能合并审理。另，我国法律并没规定第三人侵害债权制度。因此，第三人侵害债权的应按合同法第121条来处理。合同一方对第三方不享有直接诉权。这也是本案两种不同法律关系不能合并审理的法律依据。原告中煤公司在举证期限内向本院提交了以下证据予以佐证：1、钢材采购合同及交货确认单各一份；2、山钢公司实际发运品种及数量确认书；3、山钢公司随产品交付给中煤公司的《钢板质量证明书》；4、中煤公司向运盛公司发出的质量异议及运盛公司的回复；5、2008与2009国家标准对比；6、2014年1月14日庭审笔录一份；7、采购合同及现场照片；8、山钢公司介绍钢材生产工艺流程的企业宣传册；9、山钢公司在其网站及运盛公司向中煤公司报价时对热处理（回火）的报价单各一份。补充证据：切割机工作原理照片。被告运盛公司在举证期限内向向本院提交了以下证据佐证：1、编号为201

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，原告与我公司的法律关系，和原告与第一被告的法律关系并非同一法律关系，诉讼标的不同，构成两个不同的诉，且我公司自本案移送贵院审理前，亦通过各种异议方式表达了不同意合并审理的意思表示，因此，本案不构成共同诉讼，不能合并审理。另，我国法律并没规定第三人侵害债权制度。因此，第三人侵害债权的应按合同法第121条来处理。合同一方对第三方不享有直接诉权。这也是本案两种不同法律关系不能合并审理的法律依据。原告中煤公司在举证期限内向本院提交了以下证据予以佐证：1、钢材采购合同及交货确认单各一份；2、山钢公司实际发运品种及数量确认书；3、山钢公司随产品交付给中煤

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商初字第00827号原告：中煤北京煤矿机械有限责任公司，住所地：北京市房山区城关镇矿机路1号。法定代表人：钱建钢，该公司总经理。委托代理人：高润田，该公司员工。委托代理人：赵广利，该公司员工。被告：武汉运盛钢铁贸易有限公司，住所地：武汉市青山区工业二路29街44门4楼。法定代表人：马小民，该公司董事长。委托代理人：李霏，湖北天明律师事……