房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）牡民终字第434号

由于被上诉人及原审第三人对此份证据的形式要件均无异议，本院对此份证据的形式要件予以确认，但此份证据只能证明刘庆永于2001年12月1日至2005年3月30日的工作地点，不能证明刘庆永未履行赡养金粉顺的义务及其违反了赠与合同所附的条件，故对刘庆永提交此份证据意图证明的问题不予采信。上诉人穆棱镇政府及原审第三人刘铭、原审第三人刘玉华均未向本院提供新证据。根据当事人当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。本院认为：2002年11月3日上诉人刘庆永在与前妻办理离婚手续时在离婚协议中约定将受赠的诉争房屋处分给其女儿原审第三人刘铭，刘铭所持有的经公证的赠与合同及离婚协议形成证据链条能证明其对诉争房屋享有所有权，故被上诉人穆棱镇政府与原审第三人刘铭于2011年7月19日签订拆迁协议及房屋补偿协议合法有效。上述协议已实际履行，且在本案诉讼之前无证据证明协议双方当事人之外的第三人对上述协议提出异议，因此，刘庆永无权占用诉争房屋，穆棱镇政府依据其与刘铭签订的拆迁协议及房屋补偿协议要求刘庆永搬出诉争房屋符合法律规定。另，刘庆永认为赠与合同已被撤销，房屋为原审第三人刘玉华所继承，并上

由于被上诉人及原审第三人对此份证据的形式要件均无异议，本院对此份证据的形式要件予以确认，但此份证据只能证明刘庆永于2001年12月1日至2005年3月30日的工作地点，不能证明刘庆永未履行赡养金粉顺的义务及其违反了赠与合同所附的条件，故对刘庆永提交此份证据意图证明的问题不予采信。上诉人穆棱镇政府及原审第三人刘铭、原审第三人刘玉华均未向本院提供新证据。根据当事人当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。本院认为：2002年11月3日上诉人刘庆永在与前妻办理离婚手续时在离婚协议中约定将受赠的诉争房屋处分给其女儿原审第三人刘铭，刘铭所持有的经公证的赠与合同及离婚协议形成证据链

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）牡民终字第434号上诉人（原审被告）刘庆永。被上诉人（原审原告）穆棱市穆棱镇人民政府。原审第三人刘铭。原审第三人刘玉华。上诉人刘庆永与被上诉人穆棱市穆棱镇人民政府（以下简称穆棱镇政府）、原审第三人刘铭、原审第三人刘玉华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服穆棱市人民法院（2014）穆民初字第128号民事判决向本院提起上诉。本院于2014年9月2……