商品房预售合同纠纷 （2015）大民二终字第01384号

涉案房屋的设计图纸已经政府相关部门批准由非封闭阳台变更为全封闭阳台，被告将非封闭阳台变更为全封闭阳台并将全封闭阳台铺设地热，不违反法律、行政法规的规定。涉案的13，000元，实际是非封闭阳台变更为全封闭阳台并将全封闭阳台铺设地热的费用。一审法院已向原告释明，如法院查明的事实与其诉讼请求依据的事实不一致，是否变更诉讼请求，原告明确表示不变更诉讼请求。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，无法支持，予以驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告葛宏德的诉讼请求。案件受理费125元，由原告葛宏德负担。葛宏德上诉的理由及请求是：一审法院认定事实错误。一审法院查明“被上诉人收取的13，000元入户花园款系半封闭阳台变更全封闭阳台并铺设地热的费用，变更阳台图纸经有关部门批准实施。阳台全封闭后，房屋增加面积7.65平方米”，上述认定的事实仅凭被上诉人口头陈述，无任何证据佐证。实际情况是，被上诉人在明知入户花园与阳台不同的情况下，为达到重复收取房款的目的，利用房屋处于期房状态，业主无法获知图纸真实的设计情况

涉案房屋的设计图纸已经政府相关部门批准由非封闭阳台变更为全封闭阳台，被告将非封闭阳台变更为全封闭阳台并将全封闭阳台铺设地热，不违反法律、行政法规的规定。涉案的13，000元，实际是非封闭阳台变更为全封闭阳台并将全封闭阳台铺设地热的费用。一审法院已向原告释明，如法院查明的事实与其诉讼请求依据的事实不一致，是否变更诉讼请求，原告明确表示不变更诉讼请求。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，无法支持，予以驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告葛宏德的诉讼请求。案件受理费125元，由原告葛宏德负担。葛宏

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民二终字第01384号上诉人（原审原告）：葛宏德，无职业。委托代理人：李辉，无职业。委托代理人：王莹，辽宁新华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：联华（大连）地产有限公司，住所地大连长兴岛经济区联兴路***号**号*层。法定代表人：纪云斌，该公司总经理。委托代理人：隋新田，该公司员工。委托代理人：孙桦，辽宁金刚石律师事务所律师。原审原告葛宏……