劳务合同纠纷 （2017）粤06民终10690号

本案的争议焦点在于与张仁胜产生劳务关系的主体是哪名被告以及各被告在本案中应当承担何种责任。首先对于劳务关系的相对方，本案中张仁胜明确其在进场工作时是由范文波通知，并由范文波支付报酬，故最先与张仁胜形成劳务关系的主体为范文波，在张仁胜为范文波提供的劳务期间，范文波已经全额向张仁胜支付了报酬，后张仁胜受黄远坤指示，单独从事搬运工作，且报酬也是由黄远坤向其支付，故可以认定张仁胜之后与黄远坤之间形成了事实劳务关系。黄远坤辩称，其通知张仁胜到案涉工程工作，是钟志强指派的，但是钟志强对黄远坤的辩解不予认可，张仁胜也表示其不知道是钟志强雇请，黄远坤的该项抗辩没有依据，法院不予采纳。钟志强将劳务部分发包给没有用工资质的黄远坤，应当对黄远坤须向张仁胜支付的劳务报酬承担连带清偿责任。家家乐房产公司将案涉工程发包给没有建筑资质的钟志强，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，发包人应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。而对本案中家家乐房产公司已经与钟志强结清了案涉的工程款，且也已经为钟志强垫付了案涉工程部分拖欠张仁胜的报酬，钟志强及黄远坤自行增加及

本案的争议焦点在于与张仁胜产生劳务关系的主体是哪名被告以及各被告在本案中应当承担何种责任。首先对于劳务关系的相对方，本案中张仁胜明确其在进场工作时是由范文波通知，并由范文波支付报酬，故最先与张仁胜形成劳务关系的主体为范文波，在张仁胜为范文波提供的劳务期间，范文波已经全额向张仁胜支付了报酬，后张仁胜受黄远坤指示，单独从事搬运工作，且报酬也是由黄远坤向其支付，故可以认定张仁胜之后与黄远坤之间形成了事实劳务关系。黄远坤辩称，其通知张仁胜到案涉工程工作，是钟志强指派的，但是钟志强对黄远坤的辩解不予认可，张仁胜也表示其不知道是钟志强雇请，黄远坤的该项抗辩没有依据，法院不予采纳。钟志强将劳务部分发包给没有

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终10690号上诉人（原审被告）：黄远坤，男，1976年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁兆泉，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄惠斯，广东奇才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张仁胜，男，1971年4月17日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：黎智江，广东仲马律师事务所律师。被上诉人（……