侵害商标权纠纷 （2017）鲁02民终443号

本案争议的焦点为被告销售的涉案商品腰带是否属于侵犯注册商标专用权的商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第二款，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告出售的腰带虽使用了狼形图案，但该狼形图案与原告注册的“奔狼”图案存在明显的差异，且狼形图案下方标有SINCINLANG标识与原告注册的“七匹狼+SEPTWOLVES+奔狼图形”商标亦不相同,在该涉案腰带的标识上贴有平阳县百信皮件厂的标志，被告系一个体经营的商店，出售该涉案腰带的价格为27元，综合涉案产品本身的外形、质量、销售的地点、销售价格等因素，不容易造成相关公众对相关产品产生混淆，故被告销售的涉案商品腰带不属于侵犯注册商标专用权的商品。一审判决如下：驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院认为，根据上诉人的上诉理由及双方的庭审陈述，本案二审争议的焦点可归纳为以下两点：一、根据现有证据，能否认定被控侵权产品系

本案争议的焦点为被告销售的涉案商品腰带是否属于侵犯注册商标专用权的商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第二款，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告出售的腰带虽使用了狼形图案，但该狼形图案与原告注册的“奔狼”图案存在明显的差异，且狼形图案下方标有SINCINLANG标识与原告注册的“七匹狼+SEPTWOLVES+奔狼图形”商标亦不相同,在该涉案腰带的标识上贴有平阳县百信皮件厂的标志，被告系一个体经营的商店，出售该涉案腰带的价格为27元，综合涉案产品本身的

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终443号上诉人（原审原告）：福建七匹狼实业股份有限公司。法定代表人：周少明，董事长。委托诉讼代理人：尚绪富，山东全悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄岛区泊里百海商店。经营者：潘伯海。上诉人福建七匹狼实业股份有限公司因与被上诉人黄岛区泊里百海商店侵害商标权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211民初8411……