居间合同纠纷 （2015）唐民终裁字第965号

原告与被告之间系居间合同关系，原告为被告提供居间服务，以促成被告与珠海秦发港务有限公司达成合作，由被告对珠海秦发港务有限公司发包的部分项目进行施工建设。因原告在举证期限内未能提供证据证明居间合作协议的签订地、履行地在唐山市路北区，该份合作协议也未约定诉讼管辖地。根据诉讼法的规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定本案移送广东省广州市珠海区人民法院处理。唐山明仕达商贸有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉，其主要上诉理由为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人已按居间合同约定完全履行了合同义务，被上诉人没有履行居间合同中所约定的给付居间费的义务，上诉人要求被上诉人支付居间费的争议标的为给付货币行为，上诉人作为接收货币方，因此上诉人所在地是本案的合同履行地，上诉人的住所地位于河北省唐山市路北区境内，故河北省唐山市路北区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，本案由河

原告与被告之间系居间合同关系，原告为被告提供居间服务，以促成被告与珠海秦发港务有限公司达成合作，由被告对珠海秦发港务有限公司发包的部分项目进行施工建设。因原告在举证期限内未能提供证据证明居间合作协议的签订地、履行地在唐山市路北区，该份合作协议也未约定诉讼管辖地。根据诉讼法的规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定本案移送广东省广州市珠海区人民法院处理。唐山明仕达商贸有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉，其主要上诉理由为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行

河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民终裁字第965号上诉人（原审原告）唐山明仕达商贸有限公司，住所地河北省唐山市路北区西山道34号银安雅园写字楼902室。法定代表人韩际民，该公司董事长。被上诉人（原审被告）中交第四航务工程局有限公司，住所地广东省广州市海珠区振兴大街18号。法定代表人梁卓仁，该公司董事长。上诉人唐山明仕达商贸有限公司因居间合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人……