财产保险合同纠纷 （2016）鲁07民终1152号

双方当事人签订的保险合同有效，双方均应按照合同约定履行。永和建材主张的第三者损失险保险赔偿金不足部分12402.75元，潍坊人保无异议，对永和建材要求潍坊人保给付该部分保险赔偿金的诉讼请求，予以支持。永和建材称保险车辆施救费发票原件已经交给潍坊人保，所以只能提供复印件，潍坊人保不予认可，但潍坊人保提供的理赔清单中明确载明有该笔费用，且潍坊人保已经按照该数额计算了认为应给付的保险金并实际赔付，潍坊人保称永和建材没有将该发票交给潍坊人保，显与常理不符，应认定永和建材已经将该票据原件交给潍坊人保，永和建材因本次事故实际支付施救费8300元。商业险保单载明投保车辆初次登记日期为2008年4月2日，新车购置价及车辆损失险保险金额均为34万元。潍坊人保认可是按照车辆投保时的实际价值确定的车辆损失险保险金额，即潍坊人保在承保是认可车辆当时实际价值为34万元，并按照34万元收取了保险费，潍坊人保亦认可保单上新车购置价不应为34万元，故保单所记载的“新车购置价34万元”与事实不符。潍坊人保现在以该价格为新车购置价，自车辆初次登记之日起开始计算折旧，有违诚信原则，应认定34万元为投保车辆投保时的实际价值。

双方当事人签订的保险合同有效，双方均应按照合同约定履行。永和建材主张的第三者损失险保险赔偿金不足部分12402.75元，潍坊人保无异议，对永和建材要求潍坊人保给付该部分保险赔偿金的诉讼请求，予以支持。永和建材称保险车辆施救费发票原件已经交给潍坊人保，所以只能提供复印件，潍坊人保不予认可，但潍坊人保提供的理赔清单中明确载明有该笔费用，且潍坊人保已经按照该数额计算了认为应给付的保险金并实际赔付，潍坊人保称永和建材没有将该发票交给潍坊人保，显与常理不符，应认定永和建材已经将该票据原件交给潍坊人保，永和建材因本次事故实际支付施救费8300元。商业险保单载明投保车辆初次登记日期为2008年4月2日，新车

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁07民终1152号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。。负责人：李东峰。委托诉讼代理人：董景伟。被上诉人(原审原告)：潍坊永和建材有限公司。法定代表人：季永祥。委托诉讼代理人：杨德亭。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司(以下简称潍坊人保)因与被上诉人潍坊永和建材有限公司(以下简称永和建材)财产保险合同纠纷……