车辆租赁合同纠纷 （2015）苏中民终字第00681号

公民合法的财产权利受法律保护。苏E×××××江淮和悦轿车系罗光辉所有，徐昌红骗租罗光辉苏E×××××江淮和悦轿车，并在罗光辉不知情的情况下将车辆抵押给滕华。虽然徐昌红在交付车辆时向滕华出示了该车辆的机动车登记证书、行驶证、交强险保单、商业险保单、完税证、机动车销售发票等手续材料，并称该车辆是其以罗光辉名义购买，滕华当时有理由相信该车辆系徐昌红所有故而占有该车辆，但根据法律规定，滕华并不享有直接抵押物的权利。另外根据2013年1月17日滕华在昆山市公安局蓬朗派出所作的询问笔录内容，该车辆在4S店修理时被罗光辉发现，罗光辉向滕华索要车辆但滕华并未同意，之后徐昌红即与滕华联系要求赎回或者以其他车辆换回涉案车辆，此时滕华足以对涉案车辆的所有权产生怀疑，但滕华罔顾该车辆所有权归属，在徐昌红到期未归还借款的情况下就直接将该车辆加以变卖，滕华变卖车辆的行为侵犯了罗光辉对苏E×××××江淮和悦轿车的所有权，造成了罗光辉财产损失，应当对罗光辉的车辆损失承担全部赔偿责任，现罗光辉仅要求滕华赔偿车辆款损失38500元，原审法院予以准许。徐昌红以非法占有为目的，虚构自己开办公司的事实，以公司需要租车使用的虚假

公民合法的财产权利受法律保护。苏E×××××江淮和悦轿车系罗光辉所有，徐昌红骗租罗光辉苏E×××××江淮和悦轿车，并在罗光辉不知情的情况下将车辆抵押给滕华。虽然徐昌红在交付车辆时向滕华出示了该车辆的机动车登记证书、行驶证、交强险保单、商业险保单、完税证、机动车销售发票等手续材料，并称该车辆是其以罗光辉名义购买，滕华当时有理由相信该车辆系徐昌红所有故而占有该车辆，但根据法律规定，滕华并不享有直接抵押物的权利。另外根据2013年1月17日滕华在昆山市公安局蓬朗派出所作的询问笔录内容，该车辆在4S店修理时被罗光辉发现，罗光辉向滕华索要车辆但滕华并未同意，之后徐昌红即与滕华联系要求赎回或者以其他车辆换

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第00681号上诉人（原审被告）滕华。委托代理人张知烈，江苏合展兆丰律师事务所律师。委托代理人曹卫忠，江苏合展兆丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗光辉。委托代理人马庆国，上海普世（昆山）律师事务所律师。原审被告徐昌红，现被羁押于江苏省洪泽湖监狱。上诉人滕华因与被上诉人罗光辉及原审被告徐昌红车辆租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人……