居间合同纠纷 （2017）豫12民初2252号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王红娥提交的房屋买卖佣金收取通知书中只有周静一人签名，不能证明合同的相对方为王红娥，且该通知书中也并未对双方的权利义务进行明确约定，故该通知书不能证明双方存在居间合同关系；其提交的证人证言均为打印，不符合法律规定的证据形式，且该三份证言也不能充分、客观的证实周静、王红娥之间存在居间合同关系。综上，王红娥的主张因缺乏证据证明，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决：驳回王红娥的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由王红娥负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，王红娥与周静之间是否签订了居间合同，王红娥是否依约履行了合同义务，周静是否应当依照约定支付报酬。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，“居间合同是居间人

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王红娥提交的房屋买卖佣金收取通知书中只有周静一人签名，不能证明合同的相对方为王红娥，且该通知书中也并未对双方的权利义务进行明确约定，故该通知书不能证明双方存在居间合同关系；其提交的证人证言均为打印，不符合法律规定的证据形式，且该三份证言也不能充分、客观的证实周静、王红娥之间存在居间合同关系。综上，王红娥的主张因缺乏证据证明，不予支持。依照《最高人民法院关于民事

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民初2252号上诉人（原审原告）:王红娥，女，1971年2月1日生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：张文彦，男，汉族，1951年10月20日生，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）:周静，女，汉族，1986年12月20日生，住河南省三门峡市湖滨区。上诉人王红娥因与被上诉人周静居间合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2……